In diesem Artikel erfahren Sie die Unterschiede zwischen einem Sharp Bookmaker (z.B. Pinnacle) und einem Freizeit-Buchmacher (z.B. Bet365). Außerdem werden wir klären, ob eine Wette ein Vertrag zwischen einem Buchmacher und einem Wettenden ist ... oder nicht.

Wenn es eine Sache gibt, die Wettende zu leidenschaftlichen Debatten führt, dann ist es die Frage der Beschränkungen durch Buchmacher. In den letzten Jahren hat sich die Aufmerksamkeit zunehmend auf die Weigerung vieler Buchmacher konzentriert, Kunden zu akzeptieren, die als scharfe (profitabel) angesehen werden und als unrentabel für ihr Geschäft betrachtet werden.

Pinnacle ist nicht einer dieser Buchmacher; es verwendet ein anderes Buchmacher-Modell. In diesem Artikel möchte ich die Unterschiede zwischen diesen beiden Modellen, ihre Gründe und ihre Bedeutung für die Wettenden sowie die zukünftigen Perspektiven erläutern.

Pinnacle: Der schärfste Buchmacher der Welt

Pinnacle existiert nun seit über 25 Jahren. Sein einzigartiges Verkaufsargument, das ihm Ruhm und Ruf eingebracht hat, ist, dass es Gewinner (Spieler mit positivem Erwartungswert oder EV+) akzeptiert. Abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen und einigen asiatischen Buchmachern, die ebenfalls Gewinner akzeptieren, jedoch aus leicht anderen Gründen, gibt es nur ein Pinnacle. Matthew Trenhaile, ehemaliger Trader bei IG Index, erklärt die Gründe in seinem Artikel "Haunted by ignorance" auf Medium.

Pinnacle verwendet ein traditionelles Buchmacher-Modell, das ein hohes Volumen erfordert. Je mehr Geld durch Ihre Märkte fließt, desto mehr Gewinn erzielen Sie durch Ihre Marge.

Um dieses Volumen zu erreichen, müssen Sie jedoch niedrige Margen haben, um die wettbewerbsfähigsten Quoten anzubieten. Einige Margen von Pinnacle überschreiten nicht 2 % für die beliebtesten Märkte; bei anderen Buchmachern können sie dreimal so hoch sein.

Das Ergebnis niedriger Margen ist, dass Sie die meiste Zeit Recht haben müssen. Wenn Ihre Fehler systematisch größer sind als Ihre Margen, werden Ihre anspruchsvollsten Kunden Ihnen voraus sein und Ihre Gewinne erodieren. Pinnacle hat sich verpflichtet, Recht zu haben, indem es sehr effiziente Quoten anbietet und die epistemische Unsicherheit in seinen Modellen aufrechterhält.

Marco Blume, ehemaliger Handelsdirektor von Pinnacle, erklärte, dass die Verwaltung seiner Märkte zu 100 % auf Datenwissenschaft und zu 0 % auf eingesetztes Geld basiert. Die Idee, die Wetten Paar für Paar auszugleichen, ist ein Mythos; sie gilt möglicherweise eher für Stichproben von Wetten oder für Märkte im Allgemeinen dank des Gesetzes der großen Zahlen. Pinnacle, wie es der ehemalige CEO Paris Smith erklärte, nimmt Positionen ein, legt nichts ab, engagiert sich im Spiel und vertraut auf seine Zahlen.

Die besten Modelle zu haben, kostet viel Geld. Pinnacles Investitionsstrategie ist fast vollständig auf Datenmodellierung ausgerichtet, sodass wenig Geld für Werbung und Marketing übrig bleibt. Darüber hinaus widerspricht es dem Betrieb eines volumenbasierten Modells, die anspruchsvollsten Kunden mit den potenziell höchsten Einsätzen abzulehnen. Indem Pinnacle die anspruchsvollsten Kunden gerne akzeptiert, schlägt es jedoch zwei Fliegen mit einer Klappe.

Erstens ist die Politik, Gewinner zu begrüßen, eine kostengünstige Form der Eigenwerbung, die die Vorteile des Produkts durch Mundpropaganda verbreitet. Zweitens hilft die Erlaubnis, dass die schärfsten Wettenden spielen, Pinnacle dabei, die Effizienz seiner Preise zu verbessern, indem sichergestellt wird, dass der Anteil der +EV-Spieler auf einem Mindestniveau bleibt.

Der zweite Punkt wird dadurch bestätigt, dass Marco Blume seine schärfsten Kunden als seine "Berater" bezeichnet und ihnen immer höhere Versionen anbietet. Die Wettenden, so erklärt er, werden als Informationsquelle genutzt; Pinnacle integriert die Modelle seiner Kunden durch den Preisfindungsprozess tatsächlich in seine eigenen Modelle.

Wie Paris Smith erklärt, ist Schärfe jedoch relativ. Es kann nur einen "effizientesten Buchmacher" geben. Markteffizienz ist ein Wettbewerb unter Gewinnern. Pinnacle gewinnt diesen Wettbewerb seit über 25 Jahren. Sicherlich gehen sie Risiken ein, wie jeder traditionelle Buchmacher, aber sie machen es gut.

Wenn Pinnacle der einzige echte traditionelle (oder "scharfe") Buchmacher ist, betreiben andere Buchmacher das, was man als Freizeitmodell bezeichnen könnte, das auf eine viel größere Anzahl von Kunden mit geringeren Einsätzen abzielt. Laut meinen eigenen Daten können die durchschnittlichen Einsätze pro Kunde für diese Marken um eine Größenordnung niedriger sein.

Die Einsätze der Kunden bei Freizeit-Buchmachern sind aus zwei Gründen niedriger. Erstens bietet Pinnacle höhere Limits auf seinen Hauptmärkten an und zieht somit größere Geldbeträge an, um den notwendigen Umsatz zu erzielen. Zweitens beschränken oder lehnen Freizeit-Buchmacher die Einsätze ihrer anspruchsvollsten Kunden ab. Sie haben sich den wachsenden Ruf erworben, Gewinner zu verbannen.

Der Begriff "Freizeit" impliziert, dass Buchmacher, die dieses Modell verwenden, ihr Produkt als reine Unterhaltung und nicht als Möglichkeit betrachten, dass ihre Kunden professionell Geld verdienen. Dies scheint ausreichen, um den Appetit der Mehrheit ihrer Kunden zu stillen.

Im Vergleich zu Pinnacle sind die Investitionen in Datenwissenschaft und die Modellierung effizienter Linien im Verhältnis viel geringer als die für Marketing und Werbung für Marktvielfalt, Boni und die besten Marktpreise. Auch wenn Pinnacle im Durchschnitt die besten Preise aufgrund seiner niedrigeren Margen bietet, bedeutet dies nicht, dass es am einfachsten zu schlagen ist.

Aufgrund der geringeren Markteffizienz ist es tatsächlich einfacher, bei einem Freizeit-Buchmacher systematisch erwarteten Wert zu finden. Ein Teil dieses Wertes kann absichtlich als Verlustleiter angeboten werden, um neue Kunden anzuziehen und das Image eines Buchmachers zu fördern, der die besten Preise bietet. Das Problem ist, dass sie Maßnahmen ergreifen werden, um Sie daran zu hindern, wenn sie feststellen, dass Sie sie systematisch ausnutzen.

Freizeit-Buchmacher betrachten preisempfindliche Kunden (umgangssprachlich als "Coupons" bezeichnet) als mathematische Wertwettende und Arbitrageure. Da die Effizienz der Pinnacle-Preise bedeutet, dass Freizeit-Buchmacher systematisch auf der unrentablen Seite einer Arbitrage stehen, ist es verständlich, dass sie diese Aktivität beenden möchten und dass Pinnacle sie umgekehrt begrüßt.

Die Kunden von Freizeit-Buchmachern beschweren sich jedoch zunehmend über die Unfairness dieser Beschränkungen. Haben sie Recht?

Ist eine Wette ein Vertrag ?

Eine Wette wurde schon immer als informelles und einvernehmliches Abkommen zwischen zwei Parteien betrachtet, um eine Umverteilung von Vermögenswerten nach vorher vereinbarten Bedingungen gemäß dem Ergebnis eines beliebigen Ereignisses zu ehren. Zumindest im Vereinigten Königreich wurde diese Einhaltung von Schulden durch den Gambling Act 2005 gesetzlich formalisiert. Dieses Ergebnis wurde erreicht, indem Glücksspiele unter das Vertragsrecht gestellt wurden. Dieses Gesetz besagt, dass ein Vertrag, sobald er geschlossen ist, rechtlich durchsetzbar ist und alle Schulden fällig sind.

Ein wesentlicher Aspekt des Vertragsrechts ist, dass die Parteien frei bestimmen können, mit wem sie einen Vertrag abschließen und ob sie ihn kündigen können, solange sie keine Gesetze verletzen, die die Durchsetzung wegen Illegalität verhindern. Ein offensichtliches Beispiel für Illegalität, das von eingeschränkten Wettenden häufig angeführt wird, ist Diskriminierung.

Das Equality Act 2010 im Vereinigten Königreich identifiziert eine Reihe von geschützten Merkmalen, deren Diskriminierung als illegal angesehen wird. Geschlecht, Rasse und Religion sind offensichtliche Merkmale. Leider gehört das Sein eines +EV-Wettenden nicht dazu. Es mag Diskriminierung sein, aber es ist derzeit nach britischem Recht erlaubt. Um dies zu ändern, wäre entweder eine Änderung des Gesetzes oder ein rechtlicher Präzedenzfall erforderlich, der das bestehende Gesetz neu interpretiert.

In Bezug auf die erste Lösung wurden seit 2018, als die Beteiligten die Glücksspielkommission, die offizielle Regulierungsbehörde für Glücksspiele im Vereinigten Königreich, und Abgeordnete trafen, um das Thema zu besprechen, nur wenige Fortschritte erzielt. Ebenso wurde der Aktionsgruppe Justice4Punters, die Möglichkeiten einer Klage prüfte, davon abgeraten, da sie wahrscheinlich scheitern würde.

Andere Länder hatten mehr Erfolg. Letztes Jahr beispielsweise verlor ein großer globaler Buchmacher (Bet365) in Spanien einen zweijährigen Rechtsstreit und wurde angewiesen, eine Gruppe von Kunden freizuschalten. Das Gericht stellte fest, dass Kontobeschränkungen eine Form der Diskriminierung darstellten und die Verbraucher benachteiligten, da die Kläger keine Profis waren, kein Recht auf Antwort hatten und die Vertragsklauseln missbräuchlich waren.

In Australien wurden in einigen Bundesstaaten Mindestwetten-Garantien eingeführt, die das Recht der Buchmacher, jeden Wettenden mit einer Gewinnhistorie abzulehnen, aufheben. Diese begannen 2014 in New South Wales und ermöglichten es den Wettenden, pro Wette bis zu 2.000 AUD zu gewinnen

Interessanterweise erwiesen sich die Mindestwetten-Garantien als beliebt nicht nur bei den Wettenden, sondern auch bei den Buchmachern, die es einfacher fanden, auf einem Markt zu handeln, auf dem ein hoher Umsatz erzielt wurde und ein Preis eingehalten und für alle verfügbar sein musste. Es ist jedoch zu beachten, dass dies nur für drei Wettmärkte eingeführt wurde. Andere Sportarten und wahrscheinlich der Großteil des Wettumsatzes blieben unberührt.

Es muss auch anerkannt werden, dass verschiedene Länder subtile Unterschiede in ihren Rechtssystemen haben, die unterschiedliche Interpretationen und Meinungen darüber ermöglichen, was als diskriminierend oder missbräuchlich angesehen werden kann. Vielleicht noch wichtiger ist, dass verschiedene Nationen unterschiedliche kulturelle Landschaften haben, aus denen sich Vorstellungen von Fairness und Diskriminierung bilden.

Australier haben möglicherweise aufgrund der Art und Weise, wie ihre nationale Identität geformt wurde oder aus anderen Gründen, ein binäreres Gefühl der Fairness und glauben, dass jeder eine Chance haben sollte. In den USA, wo das Erbe des Glücksspiels von der Mafia geprägt ist, frage ich mich, ob Buchmacher eher geneigt wären, Spielverträge "einzuhalten" anstatt Spieler, die die Regeln nicht befolgen, "rauszuschmeißen".

Poker Joe, Autor von „Sharper: A Guide to Modern Sports Betting“, sagte, dass er von den "Gangstern", die er damals kannte, nie, JEMALS, die Idee gehört hatte, jemanden dafür zu bannen, dass er gewann. "Ich denke, sie wären beschämt worden."

Einladung zum Verhandeln

Ein wesentlicher Aspekt des Vertragsrechts ist das Konzept der „Einladung zur Verhandlung“. Cassini, Autor des Sporthandelsblogs Green All Over, hat dies unter Bezugnahme auf die Definition von Wikipedia schön formuliert.

Eine Einladung zur Verhandlung (oder Einladung zum Angebot) kann als Ausdruck des Wunsches definiert werden, zu verhandeln. Eine Person, die eine Einladung zur Verhandlung ausspricht, hat nicht die Absicht, sofort gebunden zu sein, wenn die Erklärung von der angesprochenen Person angenommen wird.

Cassini erklärt, dass es sich nicht um die Annahme eines Vertrags handelt, sondern um eine Indikation des Wunsches einer Person, einen auszuhandeln. Es handelt sich um eine vorvertragliche Kommunikation. In diesem Sinne ist dies genau das, was das Veröffentlichen von Quoten darstellt. Es ist eine Form des Marketings oder der Schaufenstergestaltung, die darauf abzielt, den Wettenden anzuziehen, aber den Buchmacher in keiner Weise verpflichtet, das Geld des Wettenden anzunehmen, wenn er dies nicht wünscht.

Wenn die Wettenden sich entscheiden, kein Angebot zu machen, oder der Buchmacher sich entscheidet, die Wette nicht anzunehmen, gibt es keinen Vertrag. Solange der veröffentlichte Preis nicht dazu bestimmt ist, irreführend zu sein, und der Mehrheit der Kunden zugänglich ist, hat der Buchmacher das Recht, das Geld der Wettenden abzulehnen, die er als schlecht für sein Geschäft erachtet. Zumindest im Vereinigten Königreich erlaubt das Gesetz dies noch.

Wissen ist Macht

Auf dem Informationsmarkt ist Wissen Macht. Clevere Wettende nutzen es, um erwarteten Wert zu erzielen und langfristig Gewinne zu erzielen. Pinnacle verwendet das Wissen aus seinem Handelsmodell und den Modellen seiner „Berater“, um effizientere Zahlen zu erstellen, um größere Volumina von Arbitrage-Wettenden und anderen, die sich auf der falschen Seite des Wertes befinden, anzuziehen. Auf diese Weise sind beide Parteien in eine wechselseitige und gegenseitig vorteilhafte, wenn auch informelle, Vereinbarung verwickelt: Du kratzt mir den Rücken, ich kratze dir den deinen.

Wissen kann jedoch nur verkauft werden, wenn jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Wenn Ihr Wissen von Wert ist, wird es zu einem fairen Preis auf einem effizienten Markt bezahlt. Das Modell, das von Freizeit-Buchmachern verwendet wird, benötigt jedoch nicht mehr das Wissen der Wettenden. Sie haben Händler, die bereits ungefähr wissen, was eine effiziente Zahl ist, und was ihnen fehlt, können sie einfach kostenlos von Pinnacle oder Börsen wie Betfair beziehen.

Warum sich die Mühe machen, die wenigen 3% der Kunden zu bezahlen, die es wissen und versuchen, es auszunutzen, wenn sie Ihnen sowieso nur etwas sagen, das Sie bereits wissen? Sie einzuschränken ermöglicht größere Gewinne als das Ausgeben ihres Budgets, wie Pinnacle es tut, um effiziente Linien zu erstellen und seine „Berater“ zu bezahlen. Da es nur einen Pinnacle geben kann, lassen Sie Pinnacle Pinnacle sein, und Sie können Geld verdienen, indem Sie glänzende Fensterdekorationen verwenden. Das ist zumindest die Theorie.

Was bringt die Zukunft ?

Die Dichotomie zwischen diesen beiden Buchmacher-Modellen mag abrupt und in gewisser Weise übertrieben erscheinen. Es ist sicher, dass Freizeit-Buchmacher sich bis zu einem gewissen Grad um die Effizienz ihrer Zahlen kümmern. Wenn sie nur zufällige Zahlen anzeigen würden und alle, die diese schlagen, einschränken würden, hätten sie nicht viele Kunden oder einen Ruf. Darüber hinaus würden sie, ähnlich wie Pinnacle, riskante Positionen einnehmen und mit Verbindlichkeiten konfrontiert sein. Selbst Freizeit-Buchmacher kümmern sich nicht nur um die Schaufenstergestaltung.

Nichtsdestotrotz hat die Unterscheidung zwischen den beiden Modellen bedeutende Auswirkungen auf die Zukunft der Sportwetten. Mit der Lockerung der Wettgesetze in den USA befürchten Wettende, dass die europäische und britische Art des Buchmachens auch dort Einzug hält. Ist das schlecht? Das hängt von Ihrem Standpunkt ab.

Wenn Ihnen Fairness wichtig ist und was ein Buchmacher traditionell tun sollte (Risiken eingehen statt Schaufensterdekorationen betreiben), oder wenn Sie einer der wenigen „Scharfen“ sind, die EV+ halten, dann werden Sie wahrscheinlich entsetzt sein. Wenn Sie jedoch zur viel größeren Gruppe gehören, die nicht wissen, wie man eine Linie schlägt oder denen es egal ist, dann ist das Freizeitmodell nichts, worüber man sich Sorgen machen muss.

Tatsächlich könnte man argumentieren, dass die Reduzierung der derzeitigen Freiheiten von Freizeit-Buchmachern durch das Vertragsrecht den Interessen der meisten von ihnen, die Wetten als reine Unterhaltung betrachten, schaden würde. Sie zu zwingen, Gewinner zu akzeptieren, könnte entweder die Margen erhöhen oder die Märkte insgesamt effizienter machen.

In beiden Fällen könnte man argumentieren, dass die Mehrheit der Wettenden Verluste erleidet, einschließlich derjenigen, die derzeit einen profitablen Vorteil durch verbesserte Quoten und Gratiswetten haben. Viele derjenigen, die sich derzeit über Einschränkungen beschweren, könnten sich über etwas Schlimmeres beschweren: Verlieren. Man muss immer auf die unbeabsichtigten Folgen dessen achten, was man sich wünscht. Es ist viel einfacher, bei einem Freizeit-Buchmacher klug zu erscheinen als bei Pinnacle.

Schlussworte

Der traditionelle (Sharp) und der Freizeit-Buchmacher haben wahrscheinlich beide ihren Platz zum Koexistieren. Sie brauchen wahrscheinlich einander. Pinnacles Umsatzmodell wird von Freizeit-Buchmachern unterstützt, die auf der falschen Seite der Arbitrage-Wetten stehen. Umgekehrt signalisieren sie dem Rest des Marktes, besser als alles andere, was die wahren Preise sind.

Es mag nur einen Pinnacle geben. Aber ein Markt ohne Pinnacle scheint dem Fairnessgefühl der Wettenden zu widersprechen. Selbst wenn er nie schlau genug ist, um zu gewinnen, ist es vielleicht die realistische Hoffnung und die Mittel zum Versuch, die zählen. Indem Pinnacle Gewinner akzeptiert, kann es diese Hoffnung für diejenigen erleichtern, die in der Lage sind, sie zu nutzen.

Letztendlich, wie Marco Blume sagt, stimmen die Kunden mit ihrem Geld ab. Bis heute scheint es, dass die Mehrheit der Kunden, die bei Freizeit-Buchmachern wetten, mit dem angebotenen Produkt zufrieden ist. Wenn nicht, würden sie gehen, oder?

Sollte sich das ändern, wissen die Wettenden in den Rechtsgebieten, in denen Pinnacle lizenziert ist, dass es immer mindestens einen Buchmacher gibt, der ihre Kundschaft akzeptiert, egal was passiert. Sie tun dies seit über 25 Jahren und werden wahrscheinlich noch viele Jahre weiterhin eine Politik der Gewinner-Begrüßung anbieten. Schließlich, wenn Sie in einem Bereich der Beste sind, warum eine erfolgreiche Formel ändern?