In questo articolo, imparerai le differenze tra un bookmaker puntuale (es: Pinnacle) e un bookmaker ricreativo (es: Bet365). Inoltre, vedremo se una scommessa è un contratto tra un bookmaker e uno scommettitore... o no.

Se c'è una cosa che, più di ogni altra, scatena un acceso dibattito tra gli scommettitori, è la questione delle restrizioni imposte dai bookmaker. Negli ultimi anni, l'attenzione si è sempre più concentrata sul rifiuto di molti bookmaker di accettare la clientela di una piccola percentuale di clienti più esperti (i vincitori), che considerano non redditizi per la loro attività.

Pinnacle non è uno di questi bookmaker; opera con un modello di bookmaking diverso. In questo articolo, vorrei esaminare le differenze tra questi due modelli, il loro motivo di esistenza, cosa significano per gli scommettitori e cosa potrebbe riservare loro il futuro.

Pinnacle: il bookmaker più puntuale del mondo

Pinnacle ha ormai più di 25 anni. Il suo argomento di vendita unico, che ha fatto la sua fama e reputazione, è che accoglie i vincitori (giocatori con valore atteso positivo o EV+). A parte alcune piccole eccezioni e alcuni bookmaker asiatici che accettano anche i vincitori, ma forse per ragioni leggermente diverse, non può esserci che un solo Pinnacle. Matthew Trenhaile, ex trader di IG Index, ne spiega le ragioni nel suo articolo *Haunted by ignorance* su Medium.

Il modello di Pinnacle è quello che potremmo chiamare un bookmaker tradizionale, che necessita di un volume significativo. Più grande è il volume di denaro che transita attraverso i tuoi mercati, più puoi aspettarti di realizzare profitti grazie al tuo margine.

Tuttavia, per attirare questo volume, devi avere margini bassi per offrire le quote più competitive. Alcuni margini di Pinnacle non superano il 2% per i mercati più popolari; i margini di altri bookmaker possono essere tre volte più grandi per gli stessi mercati.

La conseguenza di offrire piccoli margini è che devi avere ragione la maggior parte del tempo. Se i tuoi errori sono sistematicamente più grandi dei tuoi margini, i tuoi clienti più esigenti ti supereranno e eroderanno i tuoi profitti. Pinnacle si è impegnata ad avere ragione, offrendo quote molto efficienti e mantenendo l'incertezza epistemica nei loro modelli.

Marco Blume, ex direttore delle operazioni di Pinnacle, ha spiegato che la gestione dei suoi mercati si basa al 100% sulla scienza dei dati e allo 0% sul denaro impegnato. L'idea di cercare di bilanciare l'azione scommessa per scommessa è solo un mito; si applica forse più a campioni di scommesse o a mercati nel loro insieme, grazie alla legge dei grandi numeri. Pinnacle, come ha spiegato l'ex CEO Paris Smith, prende posizioni, non deposita nulla, investe nel gioco e ha fiducia nei suoi numeri.

Disporre dei migliori modelli costa molto denaro. La strategia di investimento di Pinnacle è quasi interamente dedicata alla modellizzazione dei dati, e resta poco denaro per pubblicità e marketing. Inoltre, rifiutare i clienti più esigenti e con le puntate potenzialmente più alte va contro l'esecuzione di un modello ad alto volume di affari. Accogliendo volentieri i clienti più esigenti, Pinnacle fa comunque di necessità virtù.

Innanzitutto, la politica di accoglienza dei vincitori è una forma di autopromozione a basso costo, che consente di diffondere i vantaggi del prodotto attraverso il passaparola. In secondo luogo, permettere ai scommettitori più esperti di giocare aiuta Pinnacle a migliorare l'efficienza dei suoi prezzi, garantendo che la proporzione di giocatori +EV sia mantenuta al minimo.

Il secondo punto è confermato dal fatto che Marco Blume chiama i suoi clienti più puntuali i suoi "consulenti" e che è sempre pronto a proporre loro versioni superiori. Gli scommettitori, spiega, sono utilizzati come fonte di informazione; Pinnacle integra effettivamente i modelli dei clienti nei propri attraverso il processo di scoperta dei prezzi.

Tuttavia, come spiega Paris Smith, la precisione è relativa. Non può esserci che un solo "bookmaker più efficiente". L'efficienza del mercato è una competizione tra vincitori. Pinnacle vince questa competizione da oltre 25 anni. Certo, prendono dei rischi, come ogni bookmaker tradizionale, ma lo fanno bene.

Il bookmaker ricreativo

Se Pinnacle è l'unico bookmaker veramente tradizionale (o "sharp"), altri bookmaker gestiscono quello che potremmo chiamare il modello ricreativo, che si rivolge a un numero molto più grande di clienti con puntate più modeste. Dai miei stessi dati, le puntate medie per cliente possono essere inferiori di un ordine di grandezza per questi marchi.

Le puntate dei clienti presso i bookmaker ricreativi sono più basse per due ragioni. Innanzitutto, Pinnacle offre limiti più alti sui suoi principali mercati, attirando così volumi di denaro più grandi per generare il volume d'affari necessario. In secondo luogo, i bookmaker ricreativi limitano o rifiutano le puntate dei loro clienti più esigenti. Hanno acquisito la reputazione crescente di bandire i vincitori.

Il termine "ricreativo" implica che i bookmaker che utilizzano questo modello considerano il loro prodotto come una forma di intrattenimento unicamente, piuttosto che come un mezzo per i loro clienti di guadagnare denaro in modo professionale. Questo sembra sufficiente per soddisfare l'appetito della maggior parte di loro.

Rispetto a Pinnacle, gli investimenti dedicati alla scienza dei dati e alla modellizzazione di linee efficaci sono proporzionalmente molto meno significativi rispetto a quelli destinati al marketing e alla pubblicità sulla varietà del mercato, i bonus e i migliori prezzi di mercato. Se Pinnacle offre mediamente i migliori prezzi grazie ai suoi margini più bassi, ciò non significa che sia il più facile da battere.

A causa dell'efficienza inferiore del mercato, è infatti più facile trovare sistematicamente il valore atteso presso un bookmaker ricreativo. Infatti, parte di questo valore può essere intenzionalmente offerto come valore a perdita per attirare nuovi clienti e promuovere l'immagine di un bookmaker che offre i migliori prezzi. Il problema è che se si accorgono che lo stai sfruttando sistematicamente, prenderanno misure per impedirlo.

I bookmaker ricreativi considerano che i clienti sensibili ai prezzi (familiarmente chiamati "coupon") si dedicano a scommesse aritmetiche sul valore e ad arbitrati. Dato che l'efficienza dei prezzi di Pinnacle significa che i bookmaker ricreativi sono sistematicamente dal lato non redditizio di un arbitrato, è comprensibile che vogliano porre fine a questa attività e, al contrario, che Pinnacle la accolga favorevolmente.

Tuttavia, i clienti dei bookmaker ricreativi si lamentano sempre più del carattere ingiusto di queste restrizioni. Hanno ragione?

La scommessa è consensuale o è un contratto ?

Una scommessa è sempre stata considerata come un accordo informale e consensuale tra due parti per onorare una redistribuzione di attivi secondo condizioni previamente concordate in base al risultato di un evento qualsiasi. Nel Regno Unito, almeno, questo rispetto dei debiti è stato formalmente legalizzato dalla legge sul gioco d'azzardo del 2005. Questo risultato è stato ottenuto ponendo il gioco d'azzardo sotto l'egida del diritto dei contratti. Questa legge stabilisce che una volta che un contratto è concluso, i suoi termini sono legalmente vincolanti e tutti i debiti sono esigibili.

Un aspetto cruciale del diritto dei contratti è che le parti sono libere di determinare, senza riserve né spiegazioni, con chi concludere un contratto e se possono annullarlo, a condizione di non "superare qualsiasi altra regola di diritto che impedisca l'esecuzione per causa di illegalità". Un esempio evidente di illegalità, regolarmente citato dagli scommettitori limitati, è la discriminazione.

La legge sull'uguaglianza del 2010 nel Regno Unito identifica una serie di caratteristiche protette di cui la discriminazione è considerata illegale. Il sesso, la razza e la religione sono caratteristiche evidenti. Sfortunatamente, essere uno scommettitore +EV non ne fa parte. Potrebbe essere una discriminazione, ma è attualmente autorizzata dalla legislazione britannica. Per cambiare ciò, sarebbe necessaria una modifica della legge o un ricorso legale che creasse un precedente reinterpretando la legge esistente.

Per quanto riguarda la prima soluzione, sono stati fatti pochi progressi dal 2018, quando le parti interessate hanno incontrato la "Gambling Commission", l'autorità ufficiale di regol

amentazione del gioco nel Regno Unito, e dei deputati per discutere la questione. Allo stesso modo, il gruppo d'azione "Justice4Punters", che ha studiato le possibilità di intentare un'azione legale, è stato sconsigliato di farlo con la motivazione che probabilmente fallirebbe.

Altri paesi hanno avuto più successo. L'anno scorso, in Spagna, ad esempio, un grande bookmaker mondiale (Bet365) ha perso una causa durata due anni e gli è stato ordinato di sbloccare un gruppo di clienti. Il tribunale ha stabilito che le restrizioni del conto costituivano una forma di discriminazione e pregiudicavano i consumatori, sulla base del fatto che i querelanti non erano professionisti e non avevano diritto di replica, e che le clausole del contratto erano abusive.

In Australia, sono state introdotte garanzie di puntata minima che eliminano il diritto dei bookmaker di rifiutare qualsiasi scommettitore con un record vincente in alcuni Stati per le corse, i levrieri e il trotto, iniziando prima dal Nuovo Galles del Sud nel 2014, permettendo agli scommettitori di vincere fino a 2.000 $ (AUD) per scommessa.

Sorprendentemente, la garanzia di puntata minima si è rivelata popolare non solo tra gli scommettitori, ma anche tra i bookmaker, che hanno trovato più facile negoziare su un mercato in cui il volume d'affari è significativo, e dove un prezzo deve essere rispettato e disponibile per tutti. Tuttavia, è importante notare che è stata introdotta solo per tre mercati di scommesse. Gli altri sport, e probabilmente la maggior parte del volume d'affari delle scommesse, non sono stati interessati.

È anche necessario riconoscere che i diversi paesi hanno sistemi giuridici sottilmente diversi, il che consente interpretazioni e opinioni diverse su ciò che può essere considerato discriminatorio o abusivo. Più importante ancora, forse, è che le diverse nazioni hanno paesaggi culturali diversi da cui si formano le nozioni di equità e discriminazione.

Gli australiani, sia a causa del modo in cui si è formata l'identità nazionale sia per qualsiasi altra ragione, possono avere un senso più binario di equità, ritenendo che tutti dovrebbero avere la loro possibilità. Negli Stati Uniti, dove l'eredità del gioco è radicata nella mafia, mi sono chiesto se i bookmaker non sarebbero più inclini a "onorare" i contratti di gioco piuttosto che "sbattere fuori" i giocatori che non rispettano le regole.

Poker Joe, autore di *Sharper: A Guide to Modern Sports Betting*, ha dichiarato che non aveva mai sentito, dai "mafiosi" che conosceva all'epoca, l'idea, MAI, di bannare qualcuno per aver vinto. "Penso che si sarebbero sentiti umiliati".

Invito a negoziare

Un aspetto cruciale del diritto dei contratti è ciò che si chiama "invito a trattare". Cassini, autore del blog sul trading sportivo *Green All Over*, basandosi sulla definizione di Wikipedia, lo ha formulato bene in precedenza.

Un invito a trattare (o invito a negoziare) può essere definito come l'espressione di una volontà di negoziare. Una persona che fa un invito a trattare non intende essere vincolata non appena accettata dalla persona a cui è indirizzata la dichiarazione.

Cassini spiega che non si tratta di un'accettazione di un contratto, ma di un'indicazione della volontà di una persona di negoziarne uno. Si tratta di una comunicazione preliminare all'offerta. In quanto tale, è precisamente ciò che rappresenta la pubblicazione delle quote. È una forma di marketing o di vetrina destinata ad attrarre lo scommettitore, ma che non obbliga in alcun modo il bookmaker ad accettare il suo denaro, se lo desidera.

Se gli scommettitori scelgono di non fare un'offerta o se il bookmaker sceglie di non accettare la scommessa, non c'è contratto. A condizione che il prezzo pubblicato non sia destinato a ingannare e che sia accessibile alla maggioranza dei clienti, il bookmaker ha il diritto di rifiutare il denaro degli scommettitori che ha ritenuto dannosi per i suoi affari. Nel Regno Unito, almeno, la legge li autorizza ancora a farlo.

Non sorprende che l'invito a trattare sia ciò che suscita più costernazione tra gli scommettitori limitati. Secondo loro, i bookmaker non dovrebbero essere dei vetrinisti, ma dei prendentori di rischi. Se pubblichi una linea o un prezzo, devi essere pronto a rispettarlo e non discriminare in base ai clienti che pensi abbiano valutato male il prezzo. Dopotutto, è ciò che è Pinnacle, un bookmaker tradizionale che ha una voce nel gioco, e non solo un facilitatore di intrattenimento.

La conoscenza è potere

Sul mercato dell'informazione, la conoscenza è potere. Gli scommettitori avveduti la utilizzano per ottenere un valore atteso e realizzare un profitto a lungo termine. Pinnacle utilizza le conoscenze che trae dal suo modello di negoziazione e dai modelli dei suoi "consulenti" per stabilire numeri più efficienti, per attirare volumi maggiori da parte dei giocatori di arbitraggio e di altri che non sono dal lato giusto del valore. In un certo senso, le due parti sono impegnate in un contratto reciproco e mutualmente benefico, sebbene informale: tu gratti la mia schiena e io gratto la tua.

La conoscenza, tuttavia, può essere venduta solo se qualcuno è disposto a pagarla. Se le tue conoscenze hanno valore, saranno pagate a un prezzo equo su un mercato efficiente. Il modello utilizzato dai bookmaker ricreativi non richiede però più le conoscenze degli scommettitori. Hanno dei trader che sanno già a grandi linee cos'è un numero efficiente, e ciò che manca loro, possono semplicemente ottenerlo gratuitamente da Pinnacle o dai mercati di scambio, come Betfair.

Perché disturbarsi a pagare i clienti che battono numeri ricreativi deboli se non hai bisogno di loro per sapere le vere quote? Una tale conoscenza, per un bookmaker ricreativo almeno, non ha in realtà alcun valore. Dopo tutto, molte quote ricreative sono intenzionalmente inefficaci e progettate per attirare più clienti.

È semplicemente inutile pagare i pochi 3% di clienti che lo sanno e cercano di sfruttarlo, poiché ti dicono qualcosa che sai già comunque. Limitarli permette di realizzare profitti maggiori rispetto a spendere il proprio budget, come fa Pinnacle, nel creare linee efficienti e remunerare i suoi "consulenti". Dato che non può esserci che un solo Pinnacle, lascia che Pinnacle sia Pinnacle, e puoi fare soldi con il fumo negli occhi. Questa è almeno la teoria.

Cosa ci riserva il futuro ?

La dicotomia tra questi due modelli di bookmaking può sembrare netta e, in un certo senso, esagerata. È certo che i bookmaker ricreativi si preoccupano, in una certa misura, dell'efficienza dei numeri. Se si limitassero a pubblicare qualsiasi numero e a limitare tutti quelli che lo battono, non avrebbero più molti clienti né reputazione. Inoltre, come Pinnacle, prenderebbero posizioni a rischio e si troverebbero di fronte a delle responsabilità. Anche il bookmaking ricreativo non consiste semplicemente nell'abbellire la vetrina.

Tuttavia, la distinzione tra i due modelli ha conseguenze significative per il futuro delle scommesse sportive. Con l'allentamento della legislazione sulle scommesse negli Stati Uniti, gli scommettitori temono che il modo di fare del Regno Unito e dell'Europa si diffonda anche in questo paese. È una cosa negativa? Dipende dal tuo punto di vista.

Se ti preoccupi del senso di equità e di ciò che un bookmaker dovrebbe tradizionalmente fare (prendere rischi piuttosto che occuparsi delle vetrine), o se sei uno dei pochi "sharp" a detenere il EV+, allora probabilmente sarai costernato. Al contrario, se appartieni al gruppo molto più grande di persone che non sanno come battere una linea o non se ne curano, il modello ricreativo non è davvero da temere.

In effetti, si può affermare che la riduzione delle libertà attuali dei bookmaker ricreativi attraverso il diritto dei contratti sarebbe pregiudizievole agli interessi della maggior parte di loro, che considerano le scommesse come un semplice divertimento. Forzarli ad accettare i vincitori potrebbe aumentare i margini o evolvere verso mercati più efficienti in modo più generale.

In entrambi i casi, si potrebbe considerare che la maggior parte degli scommettitori subisca delle perdite, inclusi quelli che attualmente detengono un

 vantaggio redditizio grazie a quote potenziate e scommesse gratuite. Molti di quelli che attualmente si lamentano di essere limitati potrebbero ritrovarsi a lamentarsi di qualcosa di peggio: perdere. Bisogna sempre fare attenzione alle conseguenze involontarie di ciò che si desidera. È molto più facile sembrare intelligenti presso un bookmaker ricreativo che presso Pinnacle.

Alcune parole per concludere

Il bookmaker tradizionale (Sharp) e il bookmaker ricreativo probabilmente hanno un posto per coesistere. Probabilmente hanno bisogno l'uno dell'altro. Il modello di fatturato di Pinnacle è sostenuto dal denaro dei bookmaker ricreativi che affluisce dal lato sbagliato delle scommesse di arbitraggio. Al contrario, segnalano al resto del mercato, meglio di qualsiasi altra cosa, quali sono i veri prezzi delle cose.

Non può forse esserci che un solo Pinnacle. Ma un mercato senza Pinnacle sembra andare contro il senso di equità degli scommettitori. Anche se non sarà mai abbastanza intelligente da vincere, forse è il fatto di avere una speranza realistica e i mezzi per provare che conta. Accogliendo i vincitori, Pinnacle può facilitare questa speranza per coloro che sono in grado di utilizzarla.

In definitiva, come dice Marco Blume, i clienti votano con i loro soldi. Ad oggi, sembrerebbe che la maggior parte dei clienti che scommettono con i bookmaker ricreativi sia soddisfatta del prodotto che viene loro offerto. Se non lo fossero, se ne andrebbero, giusto?

Se dovesse cambiare, gli scommettitori registrati nelle giurisdizioni dove Pinnacle ha una licenza sanno che ci sarà sempre almeno un bookmaker pronto ad accettare la loro clientela, qualunque cosa accada. Lo fanno da oltre 25 anni e probabilmente continueranno a offrire una politica di benvenuto ai vincitori per molti anni a venire. Dopo tutto, se sei il migliore in un campo, perché cambiare una formula vincente?