Education
Perché raddoppiare la puntata dopo una perdita è una cattiva strategia?
Martedì 6 ottobre 2026
Disponi di una Bankroll di 5.000 €.
La tua regola abituale è semplice:
1U = 50 €
ovvero:
L'1% della tua Bankroll.
Effettui una scommessa da 50 €.
La perdi.
A questo punto, un'idea può sembrare allettante:
raddoppiare la puntata successiva per recuperare la perdita.
Quindi punti:
100 €
Se questa seconda scommessa vince a una quota di 2,00, teoricamente recuperi la perdita precedente e realizzi persino un piccolo profitto.
Il ragionamento sembra semplice.
Ma cosa succede se perdi anche la seconda scommessa?
Raddoppi di nuovo:
200 €
Poi:
400 €
Poi:
800 €
Poi:
1.600 €
Dopo poche perdite, una strategia che inizialmente sembrava quasi priva di rischi può mettere in pericolo l'intera Bankroll.
Questo metodo ha un nome:
la Martingala.
E rappresenta perfettamente uno degli errori fondamentali nella gestione della Bankroll:
modificare drasticamente l'importo delle puntate per cercare di recuperare le perdite precedenti.
Che cos'è la Martingala?
La Martingala è una strategia di puntata estremamente semplice.
Il principio consiste nel:
raddoppiare lo Stake dopo ogni perdita
fino a ottenere una scommessa vincente.
Dopo una vincita, si torna allo Stake iniziale.
Esempio:
Stake iniziale:
50 €
Dopo una perdita:
100 €
Un'altra perdita:
200 €
Un'altra perdita:
400 €
E così via.
L'idea è che una sola vincita debba permettere di recuperare tutte le perdite precedenti.
Esempio con una quota di 2,00
Immaginiamo di scommettere a una quota di:
2,00
Inizi con:
50 €
Scommessa 1
Stake:
50 €
Risultato:
Persa
Risultato cumulativo:
-50 €
Scommessa 2
Stake:
100 €
Risultato:
Persa
Risultato cumulativo:
-150 €
Scommessa 3
Stake:
200 €
Risultato:
Persa
Risultato cumulativo:
-350 €
Scommessa 4
Stake:
400 €
Risultato:
Vinta
Il profitto netto della quarta scommessa è:
+400 €
Dopo aver perso:
350 €
nelle tre scommesse precedenti, il risultato complessivo diventa:
+50 €
La Martingala sembra quindi aver funzionato.
Ed è proprio questo che la rende così allettante.
Il problema non è che la Martingala non funzioni mai
Questo è un punto importante.
La Martingala può funzionare:
una volta
dieci volte
cinquanta volte
o anche molte di più.
Puoi attraversare numerose sequenze in cui una vincita arriva abbastanza presto da recuperare tutte le perdite precedenti.
Il problema è un altro.
Una sola serie di perdite sufficientemente lunga può cancellare gran parte, o addirittura tutti, i piccoli profitti accumulati in precedenza.
Gli Stake aumentano in modo esponenziale
Torniamo a uno Stake iniziale di:
50 €
Dopo poche perdite, gli importi diventano sproporzionati.
Eppure, la tua Bankroll iniziale è soltanto di:
5.000 €
Non puoi quindi proseguire la progressione molto a lungo.
Quanto hai realmente perso dopo diverse scommesse?
Non bisogna considerare soltanto lo Stake successivo.
Occorre anche tenere conto delle perdite cumulative.
Con una Bankroll di:
5.000 €
non puoi più piazzare la scommessa teorica successiva dopo sei perdite consecutive.
La progressione si interrompe prima ancora che possa arrivare la famosa vincita che dovrebbe permettere di recuperare tutto.
Sei perdite consecutive sono davvero così improbabili?
È qui che la percezione umana del rischio può essere ingannevole.
Sei perdite consecutive possono sembrare estremamente rare.
Ma su centinaia o migliaia di scommesse, le serie negative diventano inevitabili.
Facciamo un esempio molto semplice.
Supponiamo che ogni scommessa abbia:
il 50% di probabilità di perdere.
La probabilità di perdere sei scommesse consecutive in una determinata sequenza è:
0,5⁶ = 1,5625%
Può sembrare una probabilità bassa.
Ma questo non significa che una serie del genere si verifichi soltanto una volta ogni 64 scommesse.
In una lunga successione di scommesse esistono numerose finestre nelle quali possono verificarsi sei perdite consecutive.
Più aumenta il tuo Sample Size, maggiore diventa la probabilità di osservare prima o poi almeno una lunga Losing Streak.
Una strategia con una Percentuale di successo del 50% può attraversare lunghe serie negative
Questo è perfettamente compatibile con la teoria delle probabilità.
Anche con un'ottima Strategy, puoi registrare:
4 perdite consecutive
5 perdite consecutive
6 perdite consecutive
o anche di più.
Questo non significa necessariamente che il tuo Edge sia scomparso.
Può essere semplicemente una conseguenza della Variance.
La Martingala trasforma quindi una serie statisticamente normale in un grave problema finanziario.
Il problema fondamentale: la Martingala non crea alcun Edge
Questo è probabilmente il punto più importante dell'articolo.
Modificare l'importo delle puntate non cambia la qualità della scommessa.
Supponiamo che una scommessa abbia un Expected Value negativo.
Raddoppiare lo Stake dopo una perdita non trasforma quella scommessa in un'opportunità positiva.
Hai semplicemente aumentato la tua Exposure alla stessa situazione.
Stake Sizing ≠ Edge
Il tuo Edge può derivare da:
Quote migliori
un modello predittivo
un utilizzo più efficace delle informazioni
una stima più precisa delle probabilità
il CLV
oppure da un'inefficienza del mercato.
Non deriva dal fatto che la tua scommessa precedente sia stata persa.
La scommessa successiva non sa che quella precedente è stata persa
È esattamente lo stesso principio affrontato nell'articolo precedente.
Perdi una scommessa.
L'evento successivo è indipendente dalla tua necessità di recuperare quella perdita.
Il mercato non ti deve nulla.
Se hai perso:
50 €
questo non rende automaticamente più probabile la vittoria della scommessa successiva.
Se hai perso:
50 € + 100 € + 200 €
la quarta scommessa non diventa più interessante soltanto perché ora hai:
350 € da recuperare.
La tua situazione finanziaria personale non modifica le probabilità del mercato.
La Martingala è collegata alla fallacia del giocatore
Uno dei ragionamenti più pericolosi consiste nel pensare:
«Ho già perso diverse volte, quindi prima o poi dovrò vincere».
È ciò che viene generalmente definito:
Gambler's Fallacy, o fallacia del giocatore.
Supponiamo eventi indipendenti con una probabilità del 50% ciascuno.
Perdi cinque volte consecutive.
La probabilità teorica del sesto evento rimane:
50%
e non diventa:
60%
70%
oppure:
90%
Le perdite precedenti non rendono automaticamente più probabile la vittoria successiva.
La Martingala scambia molti piccoli profitti con una perdita potenzialmente enorme
Questo spiega perché può dare un'impressione di grande regolarità.
Puoi registrare:
+50 €
+50 €
+50 €
+50 €
ancora e ancora.
Poi arriva una sola serie negativa sufficientemente lunga.
E può provocare:
-1.550 €
-3.150 €
oppure persino la distruzione completa della Bankroll.
Il profilo di rischio è quindi fortemente asimmetrico.
Ottieni spesso piccoli profitti.
Ma occasionalmente ti esponi a una perdita estremamente importante.
Esempio: 20 sequenze vincenti seguite da una serie negativa
Supponiamo di riuscire a guadagnare:
50 €
in ciascuna di 20 sequenze di Martingala.
Il tuo profitto è:
20 × 50 € = 1.000 €
Potresti avere l'impressione che il sistema funzioni perfettamente.
Poi arriva una serie di sei perdite consecutive.
Le tue perdite cumulative diventano:
3.150 €
Risultato complessivo:
+1.000 € - 3.150 € = -2.150 €
Una sola sequenza negativa ha cancellato tutti i profitti precedenti e generato una perdita significativa.
Un'elevata frequenza di piccole vincite non significa un buon Expected Value
È una trappola psicologica importante.
Una strategia può mostrare una percentuale molto elevata di sequenze vincenti e, allo stesso tempo, presentare un profilo di rischio catastrofico.
La percentuale di sessioni positive non è quindi sufficiente per valutare una Strategy.
Bisogna analizzare anche:
Variance
Tail Risk
e:
l'entità delle possibili perdite estreme.
Il Risk of Ruin aumenta drasticamente
Con una classica strategia di Flat Betting:
Bankroll:
5.000 €
1U:
50 €
Sei perdite consecutive rappresentano:
-6U = -300 €
La tua Bankroll diventa:
4.700 €
Hai perso:
il 6%
del tuo capitale.
È spiacevole.
Ma la tua Bankroll rimane ampiamente operativa.
Con una Martingala:
50 € persi
100 € persi
200 € persi
400 € persi
800 € persi
1.600 € persi
Perdita totale:
3.150 €
La tua Bankroll passa da:
5.000 €
a:
1.850 €
Hai perso:
il 63% della tua Bankroll.
Eppure, la sequenza dei risultati sportivi è esattamente la stessa:
sei perdite consecutive.
È cambiato soltanto il metodo di Stake Sizing.
Confronto tra Flat Betting e Martingala
Questo è probabilmente il modo più chiaro per comprendere il problema.
La Martingala non ha modificato i risultati sportivi.
Ha semplicemente moltiplicato l'impatto finanziario della Variance.
Dopo una perdita del 63%, recuperare diventa estremamente difficile
Con una Bankroll passata da:
5.000 €
a:
1.850 €
hai perso:
il 63%
Per tornare a 5.000 €, devi guadagnare:
3.150 €
partendo da un capitale residuo di soli 1.850 €.
Questo richiede un rendimento di circa:
+170,3%
Proteggere la Bankroll diventa quindi molto più importante che cercare di recuperare rapidamente una perdita.
Anche i limiti di puntata rendono impossibile la Martingala
Anche con una Bankroll estremamente elevata, emerge un altro problema:
i limiti del mercato.
Un bookmaker o un mercato può accettare:
50 €
100 €
200 €
ma non necessariamente:
6.400 €
12.800 €
oppure:
25.600 €
sulla stessa selezione.
La Liquidity diventa quindi un vincolo.
Su alcuni mercati principali può essere elevata.
Negli:
sport di nicchia
nei campionati minori o in determinati mercati specifici, può essere molto più bassa.
La progressione teorica può quindi diventare impossibile da eseguire.
Le Quote non sono sempre esattamente 2,00
Esiste un altro problema spesso sottovalutato.
Il modello classico della Martingala presuppone generalmente una quota di:
2,00
Ma le scommesse sportive offrono Quote di ogni tipo.
Supponiamo di scommettere a:
1,80
Perdi:
50 €
Poi raddoppi semplicemente lo Stake successivo a:
100 €
Se la seconda scommessa vince, il profitto netto di quella scommessa è:
80 €
Dopo aver recuperato la perdita precedente di:
50 €
il tuo profitto complessivo è soltanto:
30 €
Non hai nemmeno raggiunto il profitto iniziale previsto di 50 €.
Con Quote diverse da 2,00, il semplice raddoppio non funziona più esattamente nello stesso modo.
Con Quote basse, la progressione necessaria può diventare ancora più aggressiva
Se il tuo obiettivo è recuperare tutte le perdite precedenti e ottenere comunque un profitto fisso, devi calcolare lo Stake necessario in funzione della Quota.
Più bassa è la Quota, maggiore può diventare lo Stake richiesto.
La progressione può quindi risultare ancora più pericolosa di un semplice raddoppio.
E con Quote superiori a 2,00?
A prima vista, questa situazione potrebbe sembrare più favorevole.
Ma Quote più elevate corrispondono generalmente a una probabilità di vittoria inferiore.
Potresti quindi attraversare Losing Streaks più lunghe.
Una Martingala applicata a Quote elevate può incontrare un altro problema:
la frequenza e la durata delle serie negative possono aumentare.
Non esiste quindi una Quota magica che renda sicura la Martingala.
La Martingala non elimina la Variance
La trasforma.
Con il Flat Betting, la Variance produce progressivamente:
vincite,
perdite,
Drawdowns
ed eventuali recuperi.
Con una Martingala, cerchi di nascondere le piccole perdite aumentando gli Stake.
Per un certo periodo, la curva del capitale può apparire estremamente regolare.
Poi una sequenza negativa provoca un Drawdown improvviso e violento.
La Variance non è scomparsa.
È stata semplicemente concentrata in eventi molto più pericolosi.
Il Maximum Drawdown può diventare sproporzionato
Immaginiamo due persone che utilizzano esattamente la stessa Strategy.
Stesso Tipster.
Stesse scommesse.
Stesse Quote.
Stesso timing.
Stessa Bankroll iniziale:
5.000 €
Scommettitore A
Utilizza:
Flat Betting, 1U = 50 €
Scommettitore B
Utilizza:
una Martingala partendo da 50 €
Entrambi possono ottenere esattamente gli stessi risultati sportivi.
Ma il loro Maximum Drawdown finanziario sarà radicalmente diverso.
La differenza non deriva dal Tipster.
Deriva esclusivamente dallo Stake Sizing.
Una buona Strategy può essere distrutta da una cattiva gestione della Bankroll
Questo è un punto essenziale.
Immagina una Strategy realmente profittevole con:
ROI = +5%
su un Sample Size sufficientemente ampio.
Questa Strategy può possedere un Edge reale.
Ma se applichi una Martingala aggressiva, puoi comunque esporti a un Risk of Ruin estremamente elevato.
In altre parole:
avere un Edge non è sufficiente.
Devi anche sopravvivere finanziariamente alla Variance per il tempo necessario affinché quell'Edge possa esprimersi.
L'obiettivo dello Stake Sizing non è eliminare le perdite
Nessun metodo serio di gestione della Bankroll può impedire le perdite.
Il vero obiettivo consiste nel:
controllare l'Exposure
limitare i Drawdowns
ridurre il Risk of Ruin
e:
permettere all'Edge di esprimersi su un Sample Size sufficientemente ampio.
È esattamente l'opposto della filosofia della Martingala.
La Martingala cerca di cancellare immediatamente ogni perdita.
Una gestione razionale della Bankroll accetta che le perdite facciano parte del processo.
Perché il Flat Betting è molto più robusto
Con la nostra Bankroll di:
5.000 €
e:
1U = 50 €
puoi subire:
10 perdite consecutive
per una perdita totale di:
500 €
La tua Bankroll diventa:
4.500 €
Drawdown:
-10%
Non è piacevole.
Ma disponi ancora del:
90% del capitale iniziale.
Con una Martingala, una sequenza del genere sarebbe impossibile da finanziare con una Bankroll di 5.000 €.
Il Flat Betting permette di sopravvivere alle Losing Streaks
Questa è la sua principale forza.
Non cerchi di capire:
«Quando riuscirò finalmente a vincere?»
Parti invece dal presupposto che:
le Losing Streaks si verificheranno.
Per questo dimensioni i tuoi Stake in modo che la Bankroll possa assorbirle.
È una filosofia completamente diversa.
E il criterio di Kelly?
Anche il criterio di Kelly segue una logica fondamentalmente opposta a quella della Martingala.
Kelly cerca di dimensionare teoricamente lo Stake in funzione di:
probabilità stimata
Quota
e:
Edge disponibile.
Se l'Edge è piccolo, lo Stake è piccolo.
Se non esiste alcun Edge, teoricamente:
non bisognerebbe scommettere.
Kelly non dice mai:
«Hai appena perso, quindi punta di più».
Il risultato della scommessa precedente non è la variabile centrale.
Martingala vs Flat Betting vs Kelly
Questo confronto evidenzia la differenza fondamentale tra gli approcci.
La Martingala si basa sui risultati passati.
Il Flat Betting si basa su una regola di rischio.
Kelly si basa sull'Expected Value stimato.
Perché la Martingala è ancora così popolare?
Perché sfrutta diversi potenti bias psicologici.
Il bisogno di recuperare le perdite
Dopo una perdita, desideriamo tornare rapidamente in pareggio.
L'avversione alle perdite
Perdere 50 € può risultare più doloroso della soddisfazione generata dal guadagnarne 50 €.
L'illusione del controllo
Modificare lo Stake crea l'impressione di poter influenzare il risultato.
La fallacia del giocatore
Dopo diverse perdite, tendiamo a credere che una vittoria sia ormai «dovuta».
L'elevata frequenza di piccole sequenze vincenti
La Martingala può funzionare molte volte prima che si verifichi una sequenza catastrofica.
Tutto questo rende il metodo psicologicamente attraente.
Una Strategy deve essere valutata indipendentemente dallo Stake Sizing
Supponiamo che un Tipster realizzi:
+100U
su diverse migliaia di scommesse utilizzando il Flat Betting.
È un'informazione interessante.
Ma se un cliente modifica continuamente gli Stake in funzione delle perdite precedenti, i suoi risultati finanziari possono diventare completamente diversi.
Per questo è importante distinguere:
la performance della Strategy
da:
la gestione finanziaria utilizzata per eseguirla.
Il Flat Stakes Summary (1U) permette proprio di osservare la performance di una Strategy indipendentemente dalle variazioni arbitrarie degli Stake.
Raddoppiare dopo una perdita può anche falsare la tua analisi
Supponiamo di terminare un mese con:
+500 €
Potresti concludere:
«La mia Strategy è stata profittevole».
Ma se gran parte di questo risultato deriva da uno Stake di:
1.600 €
che ha permesso di recuperare diverse perdite precedenti, il risultato finanziario non riflette più correttamente la qualità statistica delle tue selezioni.
Per analizzare l'Edge, è molto più utile studiare:
ROI
CLV
Flat Stakes Summary (1U)
Sample Size
Maximum Drawdown
Quote
Percentuale di successo
e:
Variance
Il vero pericolo emerge quando la Bankroll diventa insufficiente
Ogni Martingala incontra prima o poi lo stesso limite:
il capitale disponibile.
Con una Bankroll di:
5.000 €
puoi finanziare:
50 €
100 €
200 €
400 €
800 €
1.600 €
Ma dopo queste sei perdite hai già perso:
3.150 €
Ti restano:
1.850 €
Lo Stake teorico successivo sarebbe:
3.200 €
Non puoi quindi continuare.
La Strategy si interrompe esattamente nel momento in cui avrebbe bisogno dello Stake più elevato per funzionare secondo la propria logica.
Una Bankroll più grande non risolve il problema
Potresti pensare:
«Basta avere una Bankroll molto più grande».
Ma questo non fa altro che rimandare il problema.
Con uno Stake iniziale di 50 €, dopo 10 perdite consecutive lo Stake teorico successivo è:
51.200 €
e le perdite cumulative hanno raggiunto:
51.150 €
Dopo 15 perdite, gli importi diventano giganteschi.
La crescita esponenziale finisce sempre per superare qualsiasi Bankroll finita.
Il problema matematico fondamentale
La Martingala presuppone implicitamente che tu disponga di:
capitale illimitato
e:
nessun limite di puntata.
Nel mondo reale, nessuna delle due condizioni esiste.
La tua Bankroll è limitata.
La Liquidity dei mercati è limitata.
Gli Stake effettivamente eseguibili sono limitati.
La Martingala si basa quindi su presupposti che non possono essere mantenuti indefinitamente.
Una domanda migliore dopo una perdita
Dopo una scommessa persa, la domanda corretta non è:
«Quanto devo puntare per recuperare la mia perdita?»
Ma:
«Quale importo di Stake è coerente con la mia Bankroll e con l'Edge della prossima opportunità?»
La perdita precedente appartiene ormai al passato.
Lo Stake successivo deve essere determinato in funzione della prossima scommessa e del tuo Risk Management.
Esempio con la nostra regola di 1U
Bankroll iniziale:
5.000 €
Unit:
50 €
Perdi:
5 scommesse consecutive
Risultato:
-5U = -250 €
Bankroll:
4.750 €
Puoi continuare con una Unit vicina a:
50 €
oppure, se utilizzi un approccio strettamente proporzionale:
47,50 €
Ciò che conta è la tua Bankroll attuale.
Non l'importo che desideri recuperare.
Accettare le perdite fa parte di una gestione professionale della Bankroll
Può sembrare paradossale.
Ma una gestione seria della Bankroll inizia accettando che:
alcune giornate saranno negative
alcune settimane saranno negative
si verificheranno Losing Streaks
i Drawdowns sono inevitabili.
L'obiettivo non è impedire ogni perdita.
L'obiettivo è fare in modo che nessuna serie di perdite statisticamente normale possa distruggere la tua Bankroll.
12 errori da evitare
- Raddoppiare automaticamente lo Stake dopo ogni perdita.
- Credere che una vittoria diventi più probabile dopo diverse sconfitte.
- Confondere il recupero delle perdite con l'Expected Value.
- Ignorare la crescita esponenziale degli Stake.
- Sottovalutare la probabilità di lunghe Losing Streaks.
- Ignorare le perdite cumulative.
- Credere che una Bankroll elevata renda sicura la Martingala.
- Ignorare i limiti di Liquidity.
- Raddoppiare meccanicamente con Quote diverse da 2,00.
- Valutare una Strategy soltanto in base alla frequenza delle sequenze vincenti.
- Utilizzare lo Stake Sizing per compensare l'assenza di Edge.
- Rischiare una grande parte della Bankroll semplicemente per recuperare una piccola perdita iniziale.
Conclusione
Quindi:
perché raddoppiare la puntata dopo una perdita è una cattiva strategia?
Perché raddoppiare lo Stake non crea alcun Edge.
La Martingala trasforma semplicemente una successione di piccole perdite in un'Exposure finanziaria sempre più elevata.
Nel nostro esempio:
Bankroll = 5.000 €
1U = 50 €
Sei perdite consecutive con il Flat Betting rappresentano:
-300 €
ovvero:
il -6% della Bankroll.
Le stesse sei perdite utilizzando una Martingala rappresentano:
-3.150 €
ovvero:
il -63% della Bankroll.
I risultati sportivi sono esattamente gli stessi.
Cambia soltanto la gestione degli Stake.
Questa è la differenza fondamentale tra:
accettare la Variance
e:
cercare di combatterla aumentando esponenzialmente il rischio.
Una gestione razionale della Bankroll non cerca di recuperare immediatamente ogni perdita.
Il suo obiettivo è:
proteggere il capitale
controllare il Drawdown
limitare il Risk of Ruin
e:
disporre del tempo e del Sample Size necessari affinché l'Edge possa esprimersi.
La domanda da porsi dopo una perdita non è quindi:
«Quanto devo puntare per recuperare quello che ho appena perso?»
Ma:
«Quale Stake è coerente con la mia Bankroll, il mio livello di rischio e l'Edge della prossima opportunità?»
FAQ: Perché raddoppiare la puntata dopo una perdita è una cattiva strategia?
Che cos'è la Martingala?
La Martingala consiste nell'aumentare considerevolmente, generalmente raddoppiare, lo Stake dopo ogni perdita, affinché una futura vincita possa recuperare le perdite precedenti.
La Martingala funziona?
Può funzionare per molte sequenze. Il problema è che una sola Losing Streak sufficientemente lunga può generare una perdita estremamente importante.
Sei perdite consecutive sono davvero possibili?
Sì. Su un Sample Size sufficientemente ampio, le serie di diverse perdite consecutive sono normali, anche con una Strategy profittevole.
Raddoppiare lo Stake aumenta le probabilità di vincere?
- Modificare lo Stake non cambia la probabilità che la scommessa risulti vincente.
Una vittoria è più probabile dopo diverse perdite?
Non necessariamente. Per eventi indipendenti, i risultati precedenti non modificano automaticamente la probabilità dell'evento successivo.
Perché la Martingala è pericolosa con una Bankroll piccola?
Perché gli Stake aumentano esponenzialmente. Partendo da 50 €, diventano rapidamente 100 €, 200 €, 400 €, 800 €, 1.600 € e poi 3.200 €.
Una Bankroll elevata rende sicura la Martingala?
- Permette semplicemente di sostenere più livelli. Una progressione esponenziale finisce comunque per raggiungere importi estremamente elevati rispetto a qualsiasi Bankroll finita.
La Martingala funziona con tutte le Quote?
- Il semplice raddoppio presuppone in particolare una struttura vicina a una quota di 2,00. Con altre Quote, gli Stake necessari per recuperare le perdite precedenti sono differenti.
Il Flat Betting è più sicuro?
Permette di controllare molto meglio l'Exposure e il Drawdown. Con una Unit fissa o proporzionale ragionevole, una normale Losing Streak non provoca un aumento esponenziale del rischio.
Kelly è una Martingala?
- Kelly dimensiona teoricamente lo Stake in funzione dell'Edge, delle probabilità stimate e delle Quote, non in funzione del risultato della scommessa precedente.
Qual è la reazione migliore dopo una perdita?
Valutare la prossima opportunità indipendentemente dalla perdita precedente e mantenere uno Stake coerente con la propria Bankroll e con il Risk Management.
Qual è la regola più importante?
Non cercare di recuperare una perdita aumentando meccanicamente lo Stake. L'importo della tua prossima scommessa deve dipendere dal rischio e dall'Edge, non dal risultato precedente.
Nella stessa categoria
Education
Bisogna ridurre le puntate dopo una serie negativa?
Martedì 29 settembre 2026
Disponi di un Bankroll di 5.000 €. La tua regola iniziale è semplice: 1U = 50 € ovvero: l'1% del tuo Bankroll. La tua strategia funziona da diversi mesi. Poi arriva un periodo difficile. Perdi: -5U poi: -10U e infine il tuo Drawdown raggiunge: -15U Il tuo...
Visualizzare l'articoloEducation
Bisogna aumentare le puntate quando il bankroll cresce?
Domenica 27 settembre 2026
Si parte con un Bankroll di 5.000 €. La regola è semplice: 1U = 50 € ovvero: l'1% del Bankroll iniziale. Dopo diversi mesi, i risultati sono positivi e il Bankroll raggiunge: 5.500 € poi: 6.000 € e magari: 7.500 €. A questo punto sorge inevitabilmente una...
Visualizzare l'articoloEducation
Come gestire il bankroll quando si seguono più Tipster?
Venerdì 25 settembre 2026
Seguire più Tipster può sembrare un modo semplice per diversificare la propria attività nelle scommesse sportive. Un Tipster specializzato nel calcio. Un altro nel tennis. Un terzo nei mercati asiatici. Un altro ancora può concentrarsi su sport o campiona...
Visualizzare l'articoloBet2Invest non è un bookmaker e non offre servizi di scommesse sportive. Tuttavia, i suoi contenuti sono legati alle attività di scommesse sportive.
Il gioco d’azzardo è severamente vietato ai minori. Gioca responsabilmente — il gioco eccessivo può causare perdite finanziarie, debiti o dipendenza.