Die Grenzen des Maximum Drawdowns: Warum er niemals allein zur Bewertung einer Sportwettenstrategie verwendet werden sollte

Einleitung

In den vorherigen Artikeln haben wir erklärt, was der Maximum Drawdown ist, wie er berechnet wird, warum er häufig aussagekräftiger ist als der ROI und wie er bei der Bestimmung einer geeigneten Bankroll hilft.

Nun stellt sich eine entscheidende Frage:

Kann man die Qualität einer Sportwettenstrategie allein anhand des Maximum Drawdowns beurteilen?

Die Antwort lautet eindeutig: Nein.

Der Maximum Drawdown gehört zweifellos zu den wichtigsten Risikoindikatoren im Sportwettenbereich.

Doch wie jede statistische Kennzahl besitzt auch er seine Grenzen.

Wird er isoliert betrachtet, kann er zu falschen Schlussfolgerungen führen.

Professionelle Sportwetter und quantitative Investoren verlassen sich niemals auf nur eine einzige Kennzahl.

Sie kombinieren verschiedene Leistungsindikatoren, um ein möglichst vollständiges Bild der tatsächlichen Qualität einer Strategie zu erhalten.

In diesem Artikel zeigen wir, warum der Maximum Drawdown immer zusammen mit weiteren wichtigen Kennzahlen analysiert werden sollte.

Der Maximum Drawdown betrachtet ausschließlich die Vergangenheit

Der Maximum Drawdown basiert vollständig auf historischen Daten.

Er misst den größten Kapitalrückgang, der während der bisherigen Historie einer Strategie aufgetreten ist.

Was er jedoch nicht leisten kann, ist die Zukunft vorherzusagen.

Märkte verändern sich.

Statistische Vorteile können sich abschwächen oder verschwinden.

Die Varianz bleibt stets bestehen.

Eine Strategie mit einem historischen Maximum Drawdown von 30 Einheiten kann morgen problemlos einen Drawdown von 50 Einheiten erleben.

Vergangene Ergebnisse helfen dabei, zukünftige Risiken einzuschätzen.

Sie können sie jedoch niemals garantieren.

Deshalb betrachten erfahrene Investoren den historischen Maximum Drawdown immer als Schätzung des Risikos – niemals als absolute Obergrenze.

Ein geringer Maximum Drawdown bedeutet nicht automatisch eine bessere Strategie

Ein weit verbreiteter Irrtum besteht darin, anzunehmen, dass die Strategie mit dem kleinsten Drawdown automatisch die beste Investition sei.

Betrachten wir folgendes Beispiel.

Auf den ersten Blick wirkt Tipster A sicherer.

Sein Maximum Drawdown ist deutlich geringer.

Seine Profitabilität ist jedoch nahezu vernachlässigbar.

Tipster B weist zwar einen höheren Drawdown auf, erzielt langfristig jedoch erheblich höhere Gewinne.

Die meisten erfahrenen Investoren würden sich ohne Zögern für Tipster B entscheiden.

Risiko sollte niemals ohne den potenziellen Ertrag bewertet werden.

Ein geringer Drawdown kann lediglich auf einer kleinen Stichprobe beruhen

Ein weiterer häufiger Fehler besteht darin, die Anzahl der Wetten hinter einem Drawdown zu ignorieren.

Vergleichen wir zwei Strategien.

Die erste umfasst 150 Wetten.

Die zweite umfasst 5.000 Wetten.

Beide weisen einen Maximum Drawdown von 12 Einheiten auf.

Sind beide Strategien deshalb gleich zuverlässig?

Natürlich nicht.

Die zweite Strategie hat ihre Stabilität über Tausende von Wetten bewiesen.

Die erste hatte möglicherweise schlicht noch keine Gelegenheit, eine längere Verlustserie zu erleben.

Die Größe der Stichprobe spielt daher eine entscheidende Rolle bei der Interpretation des Maximum Drawdowns.

Der Maximum Drawdown hängt stark von der jeweiligen Wettstrategie ab

Nicht jede Sportwettenstrategie weist von Natur aus dasselbe Drawdown-Profil auf.

Ein Tennismodell, das überwiegend auf Favoriten setzt, verhält sich völlig anders als eine Baseballstrategie, die gezielt Außenseiter spielt.

Ebenso erzeugen niedrige Quoten meist deutlich gleichmäßigere Kapitalverläufe als Strategien mit hohen Quoten.

Ein direkter Vergleich des Maximum Drawdowns verschiedener Wettstile kann daher irreführend sein.

Der Drawdown sollte immer im Zusammenhang mit der jeweiligen Strategie interpretiert werden.

Zwei Strategien können denselben Drawdown aufweisen und dennoch völlig unterschiedliche Risiken besitzen

Betrachten wir ein weiteres Beispiel.

Zwei Strategien verzeichnen jeweils einen Maximum Drawdown von 30 Einheiten.

Strategie A verliert diese 30 Einheiten langsam über mehrere Monate und erholt sich anschließend.

Strategie B verliert dieselben 30 Einheiten innerhalb von nur zwei Wochen.

Der Maximum Drawdown ist identisch.

Die psychologische Belastung für den Investor jedoch nicht.

Ein plötzlicher Einbruch ist wesentlich schwieriger zu verkraften als ein langsamer Rückgang.

Der Maximum Drawdown misst ausschließlich die Tiefe eines Verlustes.

Er sagt nichts über Geschwindigkeit, Dauer oder Struktur dieses Rückgangs aus.

Der Maximum Drawdown sagt nichts über die Qualität der Wettentscheidungen aus

Der Maximum Drawdown misst das Risiko.

Er misst jedoch nicht die Qualität der getroffenen Wettentscheidungen.

Hier kommt der Closing Line Value (CLV) ins Spiel.

Eine Strategie kann einen relativ hohen Drawdown aufweisen und gleichzeitig regelmäßig bessere Quoten als die Closing Line erzielen.

Dies spricht häufig für qualitativ hochwertige Entscheidungen trotz kurzfristiger Varianz.

Umgekehrt kann eine Strategie einen geringen Drawdown besitzen, gleichzeitig aber dauerhaft einen negativen CLV aufweisen.

In diesem Fall könnten die guten Ergebnisse lediglich auf Glück beruhen.

Der Maximum Drawdown allein kann daher niemals zwischen Können und Zufall unterscheiden.

Der Maximum Drawdown berücksichtigt die Marktliquidität überhaupt nicht

Diese Einschränkung wird häufig unterschätzt.

Nehmen wir zwei Strategien.

Beide erzielen:

• 6 % ROI;
• 25 Einheiten Maximum Drawdown.

Allerdings:

Die erste Strategie erlaubt Einsätze von lediglich 50 € pro Wette.

Die zweite kann problemlos 5.000 € pro Wette aufnehmen.

Auf dem Papier wirken beide Strategien identisch.

Ihr wirtschaftlicher Wert unterscheidet sich jedoch erheblich.

Die Liquidität bestimmt, wie viel Kapital tatsächlich investiert werden kann.

Ohne ausreichende Marktliquidität besitzt selbst eine hervorragende Strategie nur begrenzten wirtschaftlichen Nutzen.

Professionelle Investoren kombinieren mehrere Kennzahlen

Kein professioneller Investor bewertet eine Strategie anhand nur einer Kennzahl.

Stattdessen werden mehrere Leistungsindikatoren gemeinsam betrachtet:

• ROI;
• Maximum Drawdown;
• Closing Line Value (CLV);
• Gesamtzahl der Wetten;
• Länge des Track Records;
• Marktliquidität;
• Stabilität der Gewinne.

Jede Kennzahl beantwortet eine andere Frage.

Erst ihre Kombination ermöglicht eine fundierte Bewertung.

Der richtige Ansatz: Das Gesamtbild betrachten

Jede Kennzahl liefert eine andere Information.

Der ROI beantwortet die Frage:

Wie profitabel ist diese Strategie?

Der Maximum Drawdown beantwortet die Frage:

Welches historische Risiko musste bislang getragen werden?

Der CLV beantwortet die Frage:

Schlagen die Wettentscheidungen den Markt dauerhaft?

Die Liquidität beantwortet die Frage:

Wie viel Kapital kann tatsächlich investiert werden?

Die Anzahl der Wetten und der Track Record beantworten die Frage:

Sind die statistischen Ergebnisse ausreichend belastbar?

Keine dieser Kennzahlen ersetzt die andere.

Erst gemeinsam ergeben sie ein vollständiges Bild der Qualität einer Sportwettenstrategie.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Der Maximum Drawdown gehört zu den besten Kennzahlen zur Messung historischer Risiken.
• Er sollte niemals als Vorhersage zukünftiger Verluste interpretiert werden.
• Ein geringer Drawdown bedeutet nicht automatisch eine bessere Strategie.
• Die Anzahl der Wetten ist entscheidend für die Aussagekraft des Drawdowns.
• Der Maximum Drawdown sollte stets zusammen mit ROI, CLV, Liquidität und Track Record analysiert werden.
• Professionelle Investoren verlassen sich niemals auf nur eine einzige Kennzahl.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Ist der Maximum Drawdown die wichtigste Kennzahl im Sportwettenbereich?

Er gehört zu den wichtigsten Risikoindikatoren, sollte jedoch niemals isoliert betrachtet werden.

Kann der Maximum Drawdown zukünftige Verluste vorhersagen?

Nein.

Er beschreibt ausschließlich den größten historischen Kapitalrückgang.

Warum sollte man CLV zusammen mit dem Maximum Drawdown analysieren?

Weil der CLV die Qualität der Wettentscheidungen misst, während der Maximum Drawdown das historische Risiko beschreibt.

Beide Kennzahlen ergänzen sich.

Ab wie vielen Wetten wird der Maximum Drawdown aussagekräftig?

Es gibt keine feste Grenze.

Strategien mit mehreren Tausend Wetten liefern jedoch deutlich belastbarere Aussagen als Strategien mit nur wenigen Hundert Wetten.

Welche Kennzahl ist letztlich die wichtigste?

Keine einzelne Kennzahl reicht aus.

Die zuverlässigsten Analysen kombinieren ROI, Maximum Drawdown, CLV, Liquidität, Anzahl der Wetten und Länge des Track Records.

Fazit

Der Maximum Drawdown gehört zu den wertvollsten Risikoindikatoren im Sportwettenbereich.

Dennoch kann keine einzelne Kennzahl die Qualität einer Strategie vollständig beschreiben.

Professionelle Investoren suchen nicht nach der perfekten Kennzahl.

Sie entwickeln ein Analysemodell, in dem jede Kennzahl einen anderen Aspekt beleuchtet – Profitabilität, Risiko, Entscheidungsqualität, statistische Zuverlässigkeit und Skalierbarkeit.

Eine wirklich starke Sportwettenstrategie erkennt man niemals an einer einzigen Zahl, sondern an der Konsistenz aller relevanten Kennzahlen.

Im nächsten Artikel zeigen wir, wie sich der Maximum Drawdown im Laufe der Zeit entwickelt, warum er kontinuierlich überwacht werden sollte und wie Investoren Veränderungen des Risikoprofils frühzeitig erkennen können.