¿Cuánto apostar por apuesta? 0,5 %, 1 %, 2 % o más

Una vez definida la bankroll, aparece inmediatamente otra pregunta esencial:

¿Cuánto hay que apostar en cada apuesta?

¿0,5 % de la bankroll?

¿1 %?

¿2 %?

¿5 %?

¿O más?

Esta decisión puede parecer secundaria en comparación con la selección de las apuestas.

En realidad, es fundamental.

Dos apostadores pueden seguir exactamente la misma estrategia, jugar exactamente las mismas cuotas y obtener exactamente los mismos resultados.

Sin embargo, si uno arriesga el 1 % de su bankroll por apuesta y el otro arriesga el 5 %, la evolución de sus capitales puede ser completamente diferente.

El tamaño de la apuesta influye directamente en:

• la velocidad potencial de crecimiento de la bankroll;
• la magnitud de los drawdowns;
• la capacidad para soportar rachas negativas;
• el riesgo de ruina;
• la presión psicológica provocada por las fluctuaciones.

En este tercer artículo de nuestra serie sobre gestión de bankroll en las apuestas deportivas, vamos a comparar diferentes tamaños de apuesta y entender por qué apostar más no significa necesariamente ganar más a largo plazo.

El tamaño de la apuesta siempre debe compararse con la bankroll

El importe de una apuesta, por sí solo, dice muy poco.

Una apuesta de 100 € puede ser muy conservadora para un apostador y extremadamente agresiva para otro.

Todo depende del tamaño de la bankroll.

Veamos dos ejemplos.

Apostador A

Bankroll:

20.000 €

Apuesta:

100 €

La apuesta representa:

0,5 % de la bankroll

Apostador B

Bankroll:

1.000 €

Apuesta:

100 €

La apuesta representa:

10 % de la bankroll

El importe en euros es exactamente el mismo.

Pero el nivel de riesgo es completamente diferente.

Por este motivo, el tamaño de una apuesta debe expresarse siempre como un porcentaje de la bankroll.

Nuestra bankroll de referencia: 5.000 €

Como en los dos primeros artículos, utilizaremos nuestra bankroll ficticia de:

5.000 €

Comparemos diferentes tamaños de apuesta.

Esta tabla muestra inmediatamente una realidad importante.

Cuanto mayor es la apuesta en relación con la bankroll, menos unidades de capital quedan disponibles para absorber la varianza.

Con una apuesta del 0,5 %, la bankroll contiene:

200 unidades

Con una apuesta del 1 %:

100 unidades

Con una apuesta del 2 %:

50 unidades

Con una apuesta del 5 %:

solo 20 unidades

La diferencia es considerable.

Apostar el 0,5 % de la bankroll por apuesta

Con nuestra bankroll de 5.000 €:

0,5 % = 25 € por apuesta

Esto equivale a:

200 unidades de capital

Es un enfoque relativamente prudente.

Ofrece varias ventajas:

• mayor capacidad para soportar rachas negativas;
• drawdowns más pequeños en términos relativos;
• menor presión psicológica;
• mejor resistencia con estrategias volátiles;
• mayor margen para combinar varias estrategias.

Sin embargo, también tiene un inconveniente evidente:

el crecimiento de la bankroll será más lento con el mismo rendimiento.

Supongamos que una estrategia obtiene:

+20 unidades

Con una unidad de 25 €:

20 × 25 € = +500 €

La bankroll pasa de:

5.000 € a 5.500 €

es decir:

+10 %

Es un enfoque prudente, pero la progresión del capital será naturalmente más lenta que con apuestas mayores.

Apostar el 1 % de la bankroll por apuesta

Con nuestra bankroll de referencia:

1 % = 50 €

Este es el modelo que hemos utilizado desde el comienzo de esta serie.

La bankroll contiene entonces:

100 unidades

Esta estructura ofrece un equilibrio interesante entre:

crecimiento potencial

y

capacidad para absorber la varianza.

También resulta muy práctica para analizar el rendimiento.

Con:

1U = 50 €

un resultado de:

+10U

equivale a:

+500 €

o:

+10 % de la bankroll inicial

Un resultado de:

-10U

equivale a:

-500 €

o:

-10 %

Esta simplicidad explica por qué el modelo 1 % = 1 unidad es especialmente útil como referencia pedagógica.

Sin embargo, esto no significa que el 1 % sea automáticamente el tamaño óptimo para todas las estrategias.

Apostar el 2 % de la bankroll por apuesta

Con una bankroll de 5.000 €:

2 % = 100 €

La bankroll contiene ahora solamente:

50 unidades

Las fluctuaciones son el doble de importantes que con una apuesta del 1 %.

Veamos una racha de 10 pérdidas en un ejemplo simplificado con apuestas fijas.

Con el 1 %:

10 × 50 € = -500 €

es decir:

-10 % de la bankroll inicial

Con el 2 %:

10 × 100 € = -1.000 €

es decir:

-20 %

La estrategia no ha cambiado.

Las apuestas no han cambiado.

La única diferencia es la gestión del capital.

Y, sin embargo, el drawdown es el doble.

Por eso, pasar del 1 % al 2 % no debe considerarse un pequeño ajuste.

El perfil de riesgo cambia de forma considerable.

¿Y si apostamos el 3 %, el 5 % o más?

Aquí las consecuencias empiezan a ser mucho más importantes.

Con nuestra bankroll de 5.000 €:

Apuesta del 3 %

150 € por apuesta

10 pérdidas:

-1.500 €

es decir:

-30 % del capital inicial

Apuesta del 5 %

250 € por apuesta

10 pérdidas:

-2.500 €

es decir:

-50 % del capital inicial

Apuesta del 10 %

500 € por apuesta

10 pérdidas:

-5.000 €

En un modelo simplificado con apuestas fijas calculadas sobre la bankroll inicial, el capital se habría perdido por completo.

Este ejemplo muestra por qué las apuestas muy grandes pueden ser extremadamente peligrosas.

Una estrategia rentable a largo plazo puede perfectamente sufrir 10 pérdidas consecutivas o más, dependiendo de las cuotas y de su tasa de acierto.

El problema no tiene por qué estar en la estrategia.

Puede estar simplemente en el tamaño de las apuestas.

Comparación de una racha de 10 pérdidas

Con una bankroll inicial de 5.000 € y apuestas fijas:

Las apuestas seleccionadas son exactamente las mismas.

Solo cambia el tamaño de la apuesta.

Es una de las demostraciones más claras de la importancia de la gestión de bankroll.

Cuanto mayor es el drawdown, más difícil es recuperarse

Existe otra consecuencia muy importante que a menudo se subestima.

Después de una pérdida, hace falta obtener una rentabilidad porcentual superior para volver al punto de partida.

Supongamos una bankroll inicial de:

5.000 €

Pérdida del 10 %

La bankroll cae a:

4.500 €

Para volver a 5.000 €, hay que ganar:

500 €

Esto representa:

+11,1 %

sobre los 4.500 € restantes.

Pérdida del 20 %

La bankroll cae a:

4.000 €

Ahora se necesita:

+25 %

para volver a 5.000 €.

Pérdida del 50 %

La bankroll cae a:

2.500 €

Ahora se necesita:

+100 %

para recuperar el capital inicial.

Cuanto mayor es el drawdown, más desfavorable se vuelve la matemática.

Esta asimetría es otra razón importante para controlar el tamaño de las apuestas.

Por qué apostar más no significa necesariamente ganar más

A primera vista, la lógica parece sencilla:

si una estrategia es rentable, aumentar las apuestas debería aumentar los beneficios.

Durante un periodo favorable, es cierto.

Pero este razonamiento ignora la varianza.

Supongamos que una estrategia es rentable a largo plazo.

Dos apostadores la siguen.

Apostador A

1 % por apuesta

Apostador B

5 % por apuesta

Cuando la estrategia atraviesa un periodo excelente, el apostador B hace crecer su bankroll mucho más rápido.

Pero cuando llega una racha negativa importante, sus pérdidas también son cinco veces mayores en relación con el capital inicial.

Esto puede provocar un drawdown suficientemente grande como para:

• reducir fuertemente el capital disponible;
• alterar la toma de decisiones;
• provocar el abandono de la estrategia;
• o generar una pérdida de la que resulte muy difícil recuperarse.

El objetivo de una buena gestión de bankroll no es maximizar el resultado de la próxima apuesta.

Es maximizar la capacidad de aprovechar una ventaja durante un periodo prolongado.

El porcentaje adecuado depende de la varianza de la estrategia

No existe un porcentaje ideal válido para todos los apostadores y todas las estrategias.

Una estrategia con baja varianza puede, en determinadas circunstancias, soportar un tamaño de apuesta mayor que una estrategia muy volátil.

Hay que tener en cuenta, entre otros factores:

• la tasa de acierto;
• las cuotas medias;
• la distribución de las cuotas;
• el volumen de apuestas;
• los drawdowns históricos;
• la correlación entre apuestas;
• la ventaja estimada de la estrategia.

Veamos un ejemplo sencillo.

Una estrategia que juega principalmente cuotas cercanas a:

1,50

tendrá normalmente una tasa de acierto superior a una estrategia que juega principalmente cuotas cercanas a:

5,00

La segunda estrategia puede ser perfectamente rentable.

Pero también puede experimentar rachas de pérdidas mucho más largas.

Utilizar exactamente el mismo tamaño de apuesta en ambas estrategias sin analizar su varianza sería una simplificación excesiva.

La tasa de acierto importa mucho

Consideremos dos estrategias teóricas.

Estrategia A

Tasa de acierto:

70 %

Estrategia B

Tasa de acierto:

30 %

Incluso si ambas tienen una esperanza matemática positiva, sus secuencias de resultados pueden ser completamente diferentes.

Una estrategia que gana el 30 % de sus apuestas puede experimentar con frecuencia varias pérdidas consecutivas.

En ese contexto, apostar el 5 % de la bankroll por apuesta puede convertirse en una estrategia de gestión extremadamente agresiva.

Por este motivo, el tamaño adecuado de una apuesta no puede determinarse independientemente del perfil estadístico de la estrategia.

Cuidado con las apuestas simultáneas

También hay que distinguir entre:

el tamaño de la apuesta individual

y

la exposición total de la bankroll.

Con nuestra bankroll de:

5.000 €

y una apuesta de:

1 % = 50 €

una sola apuesta representa únicamente el 1 % de la bankroll.

Pero 20 apuestas abiertas simultáneamente representan:

20 × 50 € = 1.000 €

es decir:

20 % del capital

Si las apuestas son independientes, el riesgo no es idéntico al de realizar una sola apuesta del 20 %.

Pero la exposición global sigue siendo importante.

Y si varias apuestas están correlacionadas, el riesgo puede aumentar todavía más.

Esta cuestión será especialmente importante cuando analicemos la gestión de varias estrategias o de varios tipsters.

¿Hay que recalcular la apuesta después de cada resultado?

Existen dos grandes enfoques.

1. Apuesta fija

Con nuestra bankroll inicial de 5.000 €:

1U = 50 €

La apuesta permanece en 50 € aunque la bankroll suba a 5.500 € o baje a 4.500 €.

Este método facilita enormemente la medición del rendimiento en unidades.

2. Apuesta proporcional

La apuesta representa siempre un porcentaje fijo de la bankroll actual.

Si la regla es:

1 %

y la bankroll sube a:

5.500 €

la nueva apuesta será:

55 €

Si la bankroll baja a:

4.500 €

la apuesta será:

45 €

Este método aumenta automáticamente el tamaño de las apuestas cuando crece la bankroll y lo reduce cuando disminuye.

Ambos métodos tienen ventajas e inconvenientes.

Volveremos sobre esta cuestión más adelante cuando analicemos el crecimiento de la bankroll y el ajuste de las apuestas.

Por qué el 1 % es una excelente referencia pedagógica

En esta serie continuaremos utilizando:

1U = 1 %

es decir:

50 € para una bankroll de 5.000 €

Esto no significa que el 1 % sea matemáticamente óptimo en todas las situaciones.

Sin embargo, presenta varias ventajas pedagógicas:

• proporciona exactamente 100 unidades;
• facilita los cálculos;
• permite visualizar fácilmente los drawdowns;
• el rendimiento en unidades corresponde directamente a un porcentaje del capital inicial con apuestas fijas;
• facilita la comparación entre diferentes estrategias.

Por tanto, en nuestro modelo de unidad fija:

+15U = +15 %

y:

-20U = -20 %

del capital inicial.

0,5 %, 1 % o 2 %: comparación directa

Con nuestra bankroll de 5.000 €:

Esta comparación demuestra que no existe una opción sin contrapartidas.

Reducir el tamaño de la apuesta disminuye el riesgo, pero también ralentiza el crecimiento potencial.

Aumentarlo acelera potencialmente el crecimiento, pero amplifica los drawdowns.

¿Qué ocurre con el criterio de Kelly?

Existe un método matemático para determinar el tamaño de una apuesta en función de la ventaja estimada y de las cuotas:

el criterio de Kelly.

A diferencia de una regla fija como el 1 % o el 2 %, Kelly adapta teóricamente el tamaño de la apuesta al Expected Value de cada oportunidad.

Cuanto mayor sea la ventaja estimada, mayor puede ser la apuesta recomendada.

Sin embargo, existe una dificultad fundamental:

Kelly depende directamente de la precisión con la que se estime la probabilidad real.

Si se sobreestima la ventaja, Kelly puede recomendar apuestas demasiado grandes.

Por esta razón, algunos apostadores utilizan:

Half Kelly

o:

Quarter Kelly

para reducir la volatilidad.

Dedicaremos un artículo específico a este método más adelante en esta serie.

El peligro de aumentar la apuesta después de una pérdida

Uno de los peores hábitos de gestión consiste en modificar el tamaño de las apuestas en función de los resultados recientes.

Por ejemplo:

1U

después de una pérdida:

2U

después:

4U

y después:

8U

Esta lógica corresponde a distintas formas de martingala o chasing de pérdidas.

El problema es sencillo:

el riesgo aumenta precisamente cuando la bankroll está disminuyendo.

Es exactamente lo contrario de una gestión racional del capital.

El tamaño de las apuestas debería depender de:

capital, estrategia y riesgo

y no de:

la frustración provocada por el resultado anterior.

Una apuesta más pequeña puede producir mejores resultados a largo plazo

Puede parecer paradójico.

Una apuesta más pequeña genera evidentemente menos beneficio en cada apuesta ganadora.

Pero también permite:

• soportar más pérdidas;
• reducir los drawdowns;
• mantener la disciplina;
• permanecer activo durante más tiempo;
• dar más tiempo a una ventaja real para manifestarse.

En algunos casos, una estrategia financiada de forma demasiado agresiva puede fracasar antes de que su ventaja estadística tenga suficiente tiempo para aparecer.

Por eso, la pregunta no debería ser únicamente:

“¿Qué tamaño de apuesta maximiza mis beneficios?”

Sino:

“¿Qué tamaño de apuesta permite maximizar el crecimiento sin asumir un riesgo excesivo de perder el capital?”

Entonces, ¿cuánto hay que apostar por apuesta?

No existe una respuesta universal.

Pero podemos establecer una guía útil.

0,5 %

Enfoque prudente.

Puede resultar especialmente adecuado para:

• estrategias volátiles;
• cuotas elevadas;
• incertidumbre importante sobre la ventaja real;
• carteras con varias estrategias.

1 %

Enfoque equilibrado y referencia utilizada en esta serie.

Permite trabajar con:

100 unidades

y facilita enormemente la comprensión del riesgo.

2 %

Enfoque mucho más dinámico.

La bankroll contiene únicamente:

50 unidades

Los drawdowns son sensiblemente mayores.

Este tamaño de apuesta exige comprender mejor el perfil estadístico de la estrategia.

Más del 2 %

El riesgo aumenta rápidamente.

Esto no significa que cualquier apuesta superior al 2 % sea automáticamente irracional.

Pero cuanto mayor sea el tamaño de la apuesta, más importante será disponer de:

• una estimación fiable de la ventaja;
• una buena comprensión de la varianza;
• una visión clara de los drawdowns posibles;
• una disciplina sólida de gestión del riesgo.

Apostar arbitrariamente el 5 % o el 10 % por apuesta puede convertir rápidamente una estrategia rentable en una gestión de bankroll peligrosa.

Conclusión

Elegir el tamaño de una apuesta es una de las decisiones más importantes de la gestión de bankroll.

Con nuestra bankroll de referencia de:

5.000 €

una apuesta de:

0,5 % = 25 €

1 % = 50 €

2 % = 100 €

5 % = 250 €

genera perfiles de riesgo completamente diferentes.

Una apuesta mayor acelera los beneficios cuando los resultados son favorables.

Pero también amplifica, por el mismo mecanismo, las pérdidas y los drawdowns.

Por tanto, la pregunta no debería ser únicamente:

“¿Cuánto puedo ganar?”

También debería ser:

“¿Qué racha de pérdidas puede soportar mi bankroll?”

En nuestra serie continuaremos utilizando:

Bankroll: 5.000 €

1U: 50 €

1U = 1 % de la bankroll inicial

Esta base nos permite ahora pasar a un concepto directamente relacionado con el tamaño de las apuestas:

el Flat Betting.

¿Por qué algunos apostadores profesionales prefieren utilizar siempre la misma unidad en lugar de modificar el stake según su nivel de confianza?

Eso es lo que analizaremos en el cuarto artículo.

FAQ: ¿Cuánto apostar por apuesta en las apuestas deportivas?

¿Qué porcentaje de la bankroll se debe apostar por apuesta?

No existe un porcentaje universal válido para todas las estrategias. El tamaño de la apuesta depende de factores como las cuotas, la varianza, la ventaja estimada y el nivel de riesgo aceptado. El 1 % es una referencia sencilla para comprender la gestión de bankroll, pero no es automáticamente óptimo en todas las situaciones.

¿Es una buena idea apostar el 1 % de la bankroll por apuesta?

El 1 % es una referencia relativamente equilibrada para gestionar el riesgo. Con una bankroll de 5.000 €, representa 50 € por apuesta y 100 unidades de capital. El tamaño realmente adecuado depende, sin embargo, del perfil estadístico de la estrategia.

¿Es arriesgado apostar el 2 % de la bankroll?

Una apuesta del 2 % duplica las fluctuaciones en comparación con una apuesta del 1 %. Con una bankroll de 5.000 €, diez pérdidas con apuestas fijas de 100 € suponen una pérdida de 1.000 €, es decir, el 20 % del capital inicial. El riesgo aumenta de forma importante.

¿Se puede apostar el 5 % de la bankroll por apuesta?

Es posible, pero resulta extremadamente agresivo para muchas estrategias. Con apuestas fijas equivalentes al 5 % del capital inicial, diez pérdidas representan el 50 % de la bankroll inicial. Este nivel de exposición exige una comprensión muy sólida de la varianza y del riesgo.

¿Es mejor apostar el 0,5 % o el 1 %?

Depende del perfil de riesgo buscado. Una apuesta del 0,5 % reduce los drawdowns y mejora la capacidad para soportar la varianza, pero ralentiza el crecimiento potencial. Una apuesta del 1 % aumenta el potencial de crecimiento, pero también las fluctuaciones.

¿Hay que apostar más cuando se tiene mucha confianza en una selección?

La confianza subjetiva no es suficiente para determinar el tamaño de una apuesta. Un stake mayor debería basarse idealmente en una estimación medible de la ventaja y del riesgo, y no únicamente en el nivel de convicción del apostador.

¿Hay que aumentar la apuesta después de una pérdida?

No, no simplemente porque la apuesta anterior haya sido perdedora. Aumentar el stake para recuperar pérdidas corresponde a una lógica de chasing o martingala y puede acelerar considerablemente el deterioro de la bankroll.