Cómo analizar una estrategia de apuestas deportivas como un inversor profesional | ROI, CLV y Maximum Drawdown

Introducción

Cuando un apostador descubre una nueva estrategia de apuestas deportivas o un nuevo tipster, su primer instinto suele ser fijarse en un único dato:

el ROI.

Un ROI del 8 % parece inmediatamente más atractivo que un ROI del 4 %.

Sin embargo, esta comparación puede resultar extremadamente engañosa.

Una estrategia que muestra un ROI del 8 % después de 200 apuestas es muy diferente de una estrategia que genera un ROI del 4 % después de 5.000 apuestas.

Del mismo modo, dos estrategias con exactamente el mismo ROI pueden presentar niveles de riesgo, Maximum Drawdowns, CLV y liquidez de mercado completamente diferentes.

Precisamente por este motivo, los inversores profesionales nunca buscan el mejor indicador aislado.

Buscan coherencia entre varios indicadores.

En este séptimo y último artículo de nuestra serie dedicada al Maximum Drawdown, reuniremos todos los conceptos estudiados hasta ahora para construir un método completo de análisis de una estrategia de apuestas deportivas.

El ROI es solo una parte de la ecuación

El Return on Investment (ROI) mide la rentabilidad de una estrategia.

Su fórmula es relativamente sencilla:

ROI = Beneficio / Importe total apostado × 100

Supongamos que una estrategia ha generado 5.000 € de beneficio con un volumen total apostado de 100.000 €.

Su ROI sería:

5.000 / 100.000 × 100 = 5 %

Evidentemente, se trata de una información importante.

Pero no nos dice:

• cuánto riesgo fue necesario asumir para obtener esa rentabilidad;
• cuántas apuestas se realizaron;
• si los resultados fueron consistentes;
• si la estrategia obtiene regularmente mejores cuotas que el mercado;
• si realmente es escalable;
• o si los resultados proceden principalmente de una ventaja real o de la varianza.

Por tanto, el ROI mide el resultado.

Por sí solo, no explica la calidad del proceso que produjo ese resultado.

El Maximum Drawdown mide el precio pagado por obtener esa rentabilidad

Aquí es donde el Maximum Drawdown se vuelve esencial.

Comparemos dos estrategias.

Ambas estrategias han generado exactamente el mismo ROI.

Sin embargo, claramente no tienen el mismo perfil de riesgo.

La Estrategia A obtuvo su rentabilidad con una curva de capital mucho más estable.

La Estrategia B obligó al inversor a soportar una caída de 38 unidades.

Con el mismo ROI y manteniendo constantes los demás factores, la Estrategia A presenta un perfil rentabilidad/riesgo más atractivo.

Por eso, analizar el ROI sin observar el Maximum Drawdown equivale a evaluar la rentabilidad de una inversión sin tener en cuenta el riesgo necesario para conseguirla.

El CLV ayuda a evaluar la calidad de las decisiones de apuesta

El tercer indicador fundamental es el Closing Line Value (CLV).

El CLV compara la cuota obtenida en el momento de realizar una apuesta con la cuota disponible cuando cierra el mercado.

Supongamos que un apostador obtiene una cuota de:

2,10

y esa misma selección cierra posteriormente a:

1,95

El mercado se ha movido a favor de su apuesta.

En una apuesta aislada, esto demuestra muy poco.

Sin embargo, cuando un apostador obtiene sistemáticamente mejores cuotas que la Closing Line a lo largo de cientos o miles de apuestas, la información se vuelve mucho más significativa.

El ROI responde a la pregunta:

¿Cuánto ha ganado la estrategia?

El CLV intenta responder a otra:

¿Fueron buenas las decisiones de apuesta en comparación con el mercado?

Esta diferencia es fundamental.

Por qué el CLV resulta especialmente interesante durante un Drawdown

Imaginemos que un tipster atraviesa una fase complicada.

Sus últimas 300 apuestas muestran:

• ROI: -4 %
• Drawdown: -18 unidades
• CLV medio: continúa siendo positivo

El resultado financiero es negativo.

Sin embargo, la calidad de las cuotas obtenidas parece mantenerse.

Por tanto, es posible que la estrategia simplemente esté atravesando un periodo desfavorable de varianza.

Ahora imaginemos otra situación:

• el ROI cae significativamente;
• el Maximum Drawdown aumenta con fuerza;
• el CLV se vuelve persistentemente negativo.

Esta combinación merece mucha más atención.

El problema ya no consiste únicamente en que la estrategia esté perdiendo dinero.

También parece tener mayores dificultades para batir al mercado.

Precisamente por eso, ROI, Maximum Drawdown y CLV deben analizarse conjuntamente.

Un ROI impresionante tiene un valor limitado si se basa en una muestra muy pequeña.

Comparemos tres tipsters:

A primera vista, Tipster A parece ser el mejor.

Pero ese ROI del 12 % se basa únicamente en 150 apuestas.

La varianza todavía puede tener una influencia considerable sobre sus resultados.

Tipster C presenta solamente un ROI del 5 %, pero sobre 5.000 apuestas.

Desde un punto de vista estadístico, ese track record proporciona mucha más información.

Esto no significa que un ROI del 5 % después de 5.000 apuestas garantice resultados futuros.

Simplemente significa que disponemos de muchos más datos para evaluar la estrategia.

A medida que aumenta el tamaño de la muestra, resulta más fácil distinguir un Edge real de un periodo excepcional de varianza positiva.

La duración del Track Record aporta una información diferente

El número de apuestas tampoco es suficiente por sí solo.

También debemos analizar durante cuánto tiempo se han realizado esas apuestas.

Imaginemos dos estrategias con 3.000 apuestas cada una.

La primera realizó sus 3.000 apuestas en cuatro meses.

La segunda dispone de cinco años de historial.

El número de apuestas es idéntico.

Sin embargo, la segunda estrategia potencialmente ha atravesado más:

• temporadas deportivas;
• cambios en los mercados;
• ajustes en los modelos de los bookmakers;
• periodos de alta y baja liquidez;
• condiciones favorables y desfavorables.

Un track record más largo permite observar la robustez de una estrategia en diferentes entornos.

El número de apuestas mide la profundidad estadística.

La duración del track record proporciona información adicional sobre su persistencia a lo largo del tiempo.

La liquidez determina la verdadera capacidad de inversión

Una estrategia puede ser estadísticamente extraordinaria y, al mismo tiempo, tener un valor económico limitado.

Comparemos dos estrategias:

La Estrategia A parece superior si únicamente observamos el ROI.

Sin embargo, solo permite apostar 50 € por selección.

La Estrategia B puede absorber varios miles de euros.

Para un inversor con una bankroll importante, la Estrategia B podría tener un potencial económico considerablemente superior.

Esto es lo que podemos denominar escalabilidad de la bankroll.

Una estrategia no solo necesita ser rentable.

También debe ser capaz de absorber suficiente capital para que su Edge pueda explotarse económicamente.

La consistencia de los resultados también importa

Dos estrategias pueden presentar exactamente el mismo ROI y Maximum Drawdown y, sin embargo, mostrar curvas de capital completamente diferentes.

La primera progresa de forma relativamente regular.

La segunda genera casi todo su beneficio durante unos pocos periodos excepcionales.

Esta diferencia es importante.

Por eso conviene analizar:

• la distribución de los beneficios;
• la frecuencia de los periodos negativos;
• la duración de los Drawdowns;
• la velocidad de recuperación;
• la dependencia de unos pocos resultados excepcionales.

El objetivo no consiste en buscar una curva de capital perfectamente regular.

Una curva de este tipo rara vez es realista en las apuestas deportivas.

Se trata de determinar si el rendimiento parece estructural o excesivamente dependiente de unos pocos acontecimientos excepcionales

Ahora podemos construir un modelo de análisis mucho más completo.

Ninguno de estos indicadores es suficiente por sí solo.

Es su combinación la que proporciona información realmente útil.

Ejemplo: comparemos tres tipsters

Veamos un ejemplo deliberadamente simplificado.

Si únicamente observamos el ROI:

Tipster A gana.

Pero cuando analizamos todos los datos, la clasificación resulta mucho menos evidente.

Tipster C tiene:

• el ROI más bajo;
• pero la muestra más grande;
• el Maximum Drawdown más bajo;
• un CLV positivo y estable;
• el track record más largo;
• la mayor liquidez;
• y la mejor consistencia.

Para un inversor que busca una estrategia robusta y escalable, Tipster C podría ser considerablemente más interesante que Tipster A.

Esta es la razón por la que seleccionar estrategias únicamente en función del ROI puede ser un error importante.

Una excelente estrategia puede ser inadecuada para tu bankroll

Existe otra dimensión fundamental:

tu propia tolerancia al riesgo.

Una estrategia puede ser objetivamente excelente y, aun así, resultar completamente inadecuada para tu capital.

Supongamos que una estrategia ha registrado históricamente un:

Maximum Drawdown de 35 unidades

Si utilizas:

1 unidad = 2 % de tu bankroll

un Drawdown de 35 unidades representa, en un cálculo simplificado con stake fijo respecto al capital inicial:

el 70 % de tu bankroll inicial.

Desde el punto de vista financiero y psicológico, puede ser extremadamente difícil de soportar.

Ahora supongamos que:

1 unidad = 0,5 % de tu bankroll

El mismo Drawdown de 35 unidades representa:

el 17,5 % de la bankroll inicial.

La estrategia no ha cambiado.

Lo que ha cambiado es tu exposición.

Por eso, el análisis de una estrategia y el dimensionamiento de la bankroll no pueden separarse.

La trampa del “mejor tipster”

Los inversores principiantes suelen intentar responder a una pregunta:

¿Quién es el mejor tipster?

La pregunta está mal planteada.

Sería mucho más apropiado preguntar:

¿Qué tipster ofrece el perfil rentabilidad/riesgo más adecuado para mi capital, mis objetivos y mi tolerancia al riesgo?

Un inversor con una bankroll de 2.000 € no tiene necesariamente las mismas necesidades que otro que gestione 100.000 €.

La liquidez, el Drawdown aceptable y las necesidades de diversificación pueden ser completamente diferentes.

Por tanto, no existe necesariamente un “mejor” tipster universal.

Existen principalmente estrategias más o menos adecuadas para un determinado perfil de inversión.

Diversificar varias estrategias puede mejorar el perfil global de riesgo

Otro principio procedente de la gestión de carteras puede aplicarse a las apuestas deportivas:

la diversificación.

Seguir varias estrategias independientes puede reducir la dependencia de una única fuente de rendimiento.

Pero existe un aspecto fundamental.

Seguir a cinco tipsters que apuestan prácticamente en los mismos mercados y utilizan métodos similares no constituye necesariamente una verdadera diversificación.

Lo importante es la correlación entre sus resultados.

Dos estrategias pueden ser individualmente volátiles y, sin embargo, generar juntas una curva de capital más estable si sus periodos de Drawdown no coinciden.

Por el contrario, varias estrategias altamente correlacionadas pueden sufrir sus Drawdowns simultáneamente.

Diversificar no significa simplemente aumentar el número de tipsters.

Significa diversificar realmente las fuentes de Edge y de riesgo.

Checklist antes de invertir en una estrategia

Antes de seguir una estrategia o un tipster, deberías plantearte sistemáticamente las siguientes preguntas:

1. ¿El ROI es positivo sobre una muestra significativa?
2. ¿Cuántas apuestas componen realmente el track record?
3. ¿Desde hace cuánto tiempo existe la estrategia?
4. ¿Cuál es su Maximum Drawdown histórico?
5. ¿Cuánto suelen durar sus Drawdowns?
6. ¿El CLV es positivo y suficientemente consistente?
7. ¿La estrategia continúa batiendo al mercado?
8. ¿Existe suficiente liquidez para invertir el capital deseado?
9. ¿Los resultados son relativamente consistentes?
10. ¿El stake previsto es compatible con el riesgo histórico?
11. ¿Puedo soportar financiera y psicológicamente un Drawdown superior al mayor observado hasta ahora?
12. ¿Esta estrategia aporta realmente diversificación a mi cartera actual?

Si no puedes responder a estas preguntas, probablemente todavía no conoces suficientemente bien la estrategia como para asignarle una cantidad importante de capital.

El objetivo no es eliminar el riesgo

Esta puede ser la conclusión más importante de toda esta serie.

El objetivo del análisis no consiste en encontrar una estrategia sin Drawdown.

Esa estrategia no existe.

Tampoco consiste en evitar todos los periodos negativos.

Son inevitables.

El verdadero objetivo es comprender suficientemente bien el riesgo para poder:

• anticiparlo;
• medirlo;
• dimensionarlo correctamente;
• supervisarlo;
• y soportarlo cuando finalmente se materializa.

Esta es una diferencia fundamental entre simplemente realizar apuestas y gestionar capital destinado a las apuestas deportivas.

Puntos clave

• El ROI mide la rentabilidad, pero no la calidad global de una estrategia.
• El Maximum Drawdown permite cuantificar el riesgo histórico necesario para obtener esa rentabilidad.
• El CLV aporta información sobre la calidad de las posiciones tomadas respecto al mercado.
• El número de apuestas influye en la solidez estadística de los resultados.
• La duración del track record permite observar la estrategia en diferentes periodos y condiciones de mercado.
• La liquidez determina la capacidad real de desplegar capital.
• La consistencia ayuda a comprender mejor la estructura de los resultados.
• El tamaño del stake debe ser compatible con el Maximum Drawdown y la bankroll.
• La diversificación debe centrarse en diferentes fuentes de riesgo, no simplemente en el número de tipsters.
• Ningún KPI debe analizarse de forma aislada.

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Cuál es el KPI más importante para analizar un tipster?

No existe un único KPI capaz de evaluar correctamente una estrategia.

ROI, Maximum Drawdown, CLV, número de apuestas, track record y liquidez responden a preguntas diferentes.

¿Un ROI más alto significa que un tipster es mejor?

No.

Un ROI elevado basado en una muestra pequeña puede ser mucho menos convincente que un ROI ligeramente inferior generado a lo largo de varios miles de apuestas.

¿Por qué es importante el CLV?

Porque ayuda a determinar si un apostador obtiene sistemáticamente mejores cuotas que las disponibles cuando cierra el mercado.

Sobre una muestra suficientemente grande, proporciona información adicional que va más allá del simple resultado financiero.

¿Qué Maximum Drawdown es aceptable?

No existe una cifra universal.

Depende, entre otros factores, del tipo de estrategia, ROI, varianza, tamaño de la muestra, bankroll y tolerancia al riesgo del inversor.

¿Puede la diversificación eliminar el Drawdown?

No.

La diversificación puede reducir determinadas concentraciones de riesgo, pero no puede eliminar la varianza ni garantizar la ausencia de Drawdowns.

¿Debería elegir la estrategia con la mejor relación rentabilidad/riesgo?

Generalmente es más relevante que observar únicamente el ROI, pero incluso una relación rentabilidad/riesgo resulta insuficiente por sí sola.

La liquidez, el CLV, el tamaño de la muestra y la robustez del track record siguen siendo fundamentales.

Conclusión

Analizar seriamente una estrategia de apuestas deportivas exige superar una pregunta extremadamente habitual:

“¿Cuál es su ROI?”

La pregunta correcta debería ser:

“¿Cómo se obtuvo esa rentabilidad, con qué nivel de riesgo, sobre cuántas apuestas, durante cuánto tiempo, con qué calidad de cuota y con qué capacidad de inversión?”

Aquí es donde ROI, Maximum Drawdown, CLV, número de apuestas, track record, liquidez y consistencia adquieren todo su sentido.

Analizados por separado, cada uno de estos indicadores cuenta únicamente una parte de la historia.

Juntos permiten construir un mapa mucho más completo de la rentabilidad y del riesgo.

Esta es una de las diferencias fundamentales entre un enfoque amateur y un enfoque estructurado de las apuestas deportivas.

El objetivo ya no consiste simplemente en encontrar ganadores.

Consiste en identificar un Edge medible, determinar si ese Edge parece suficientemente robusto, comprender el riesgo necesario para explotarlo y dimensionar el capital en consecuencia.

En las apuestas deportivas, al igual que en la inversión, la pregunta nunca es únicamente cuánto puedes ganar. La verdadera pregunta es cuánto riesgo debes aceptar para generar esa rentabilidad y si ese riesgo es realmente compatible con tu capital.