Comment analyser une stratégie de paris sportifs comme un investisseur professionnel | ROI, CLV et Maximum Drawdown

Introduction

Lorsqu'un parieur découvre une stratégie de paris sportifs ou un nouveau tipster, son premier réflexe consiste souvent à regarder une seule donnée :

le ROI.

Un ROI de 8 % semble immédiatement plus intéressant qu'un ROI de 4 %.

Mais cette comparaison peut être extrêmement trompeuse.

Une stratégie affichant 8 % de ROI après 200 paris n'a rien à voir avec une stratégie affichant 4 % après 5 000 paris.

De la même manière, deux stratégies possédant exactement le même ROI peuvent présenter des niveaux de risque, des Maximum Drawdowns, des CLV et des liquidités totalement différents.

C'est précisément pour cette raison que les investisseurs professionnels ne cherchent jamais le meilleur chiffre.

Ils cherchent la cohérence entre plusieurs indicateurs.

Dans ce dernier article de notre série consacrée au Maximum Drawdown, nous allons réunir tous les concepts étudiés jusqu'à présent pour construire une véritable méthode d'analyse d'une stratégie de paris sportifs.

Le ROI ne représente qu'une partie de l'équation

Le Return on Investment (ROI) mesure la rentabilité d'une stratégie.

Sa formule est relativement simple :

ROI = Profit / Montant total misé × 100

Supposons qu'une stratégie ait engagé 100 000 € de mises et généré 5 000 € de bénéfice.

Son ROI est de :

5 000 / 100 000 × 100 = 5 %

C'est évidemment une information importante.

Mais elle ne nous dit pas :

• combien de risque a été nécessaire pour obtenir ce rendement ;
• combien de paris ont été réalisés ;
• si les résultats sont réguliers ;
• si la stratégie obtient de meilleures cotes que le marché ;
• si elle est réellement scalable ;
• ni si le résultat provient principalement de la compétence ou de la variance.

Le ROI mesure donc le résultat.

Il n'explique pas à lui seul la qualité du processus qui a produit ce résultat.

Le Maximum Drawdown mesure le prix à payer pour obtenir cette performance

C'est ici que le Maximum Drawdown devient essentiel.

Prenons deux stratégies.

Les deux stratégies ont exactement le même rendement.

Mais elles n'ont clairement pas le même profil de risque.

La stratégie A a généré son rendement avec une courbe de capital beaucoup plus stable.

La stratégie B a nécessité de supporter une baisse de 38 unités.

À ROI égal, toutes choses égales par ailleurs, la stratégie A présente donc un profil rendement/risque plus intéressant.

C'est pourquoi analyser le ROI sans Maximum Drawdown revient à observer le rendement d'un investissement sans regarder le risque nécessaire pour l'obtenir.

Le CLV permet d'évaluer la qualité des décisions

Le troisième indicateur fondamental est le Closing Line Value (CLV).

Le CLV permet de comparer la cote obtenue au moment du pari avec celle disponible à la fermeture du marché.

Supposons qu'un parieur prenne une cote de :

2.10

et que cette même sélection ferme à :

1.95

Le marché a évolué dans le sens de son pari.

Sur un pari isolé, cela ne prouve évidemment rien.

Mais lorsqu'un parieur obtient systématiquement de meilleures cotes que la Closing Line sur des centaines ou des milliers de paris, l'information devient beaucoup plus intéressante.

Le ROI nous dit :

Qu'est-ce que la stratégie a gagné ?

Le CLV cherche plutôt à répondre à la question :

Les décisions prises étaient-elles bonnes par rapport au marché ?

Cette distinction est fondamentale.

Pourquoi le CLV devient particulièrement intéressant pendant un Drawdown

Imaginons qu'un tipster traverse une période difficile.

Ses 300 derniers paris affichent :

• ROI : -4 %
• Drawdown : -18 unités
• CLV moyen : toujours positif

Le résultat financier est mauvais.

Mais la qualité de ses prises de position semble rester cohérente.

Il est alors possible que la stratégie traverse simplement une période défavorable de variance.

Prenons maintenant une autre situation :

• ROI en forte baisse ;
• Maximum Drawdown en forte augmentation ;
• CLV devenu durablement négatif.

Cette combinaison mérite beaucoup plus d'attention.

Le problème n'est plus seulement que la stratégie perd.

Elle semble également avoir davantage de difficultés à battre le marché.

C'est précisément pour cette raison que ROI, Maximum Drawdown et CLV doivent être étudiés ensemble.

Le nombre de paris détermine la confiance que l'on peut accorder aux résultats

Un ROI impressionnant n'a que peu de valeur s'il repose sur un échantillon minuscule.

Prenons trois tipsters :

À première vue, Tipster A semble être le meilleur.

Mais son ROI repose uniquement sur 150 paris.

Le poids de la variance reste donc considérable.

Tipster C affiche seulement 5 % de ROI, mais sur 5 000 paris.

Statistiquement, son track record apporte beaucoup plus d'informations.

Cela ne signifie pas qu'un ROI de 5 % après 5 000 paris garantit les performances futures.

Cela signifie simplement que nous disposons de beaucoup plus de données pour évaluer la stratégie.

Plus l'échantillon augmente, plus il devient possible de distinguer un véritable Edge d'une période de réussite exceptionnelle.

La durée du Track Record apporte une information différente

Le nombre de paris ne suffit pas non plus.

Il faut également regarder sur quelle durée ils ont été réalisés.

Imaginez deux stratégies possédant chacune 3 000 paris.

La première a réalisé ses 3 000 paris en quatre mois.

La seconde possède cinq années d'historique.

Le nombre de paris est identique.

Mais la seconde stratégie a probablement traversé davantage :

• de saisons sportives ;
• de changements de marché ;
• de modifications dans les modèles des bookmakers ;
• de périodes de forte et faible liquidité ;
• de phases favorables et défavorables.

Un long track record permet donc d'observer la robustesse d'une stratégie dans différents environnements.

Le nombre de paris mesure la profondeur statistique.

La durée du track record apporte une indication supplémentaire sur sa persistance dans le temps.

La liquidité détermine la véritable capacité d'investissement

Une stratégie peut être statistiquement exceptionnelle tout en ayant une valeur économique limitée.

Supposons deux stratégies :

La stratégie A semble meilleure si l'on regarde uniquement le ROI.

Mais elle ne permet d'engager que 50 € par pari.

La stratégie B peut absorber plusieurs milliers d'euros.

Pour un investisseur disposant d'une bankroll importante, la seconde peut donc présenter un potentiel économique largement supérieur.

C'est ce que l'on pourrait appeler la scalabilité de la bankroll.

Une stratégie n'a pas seulement besoin d'être rentable.

Elle doit également pouvoir absorber suffisamment de capital pour que son Edge soit exploitable économiquement.

La régularité des performances compte également

Deux stratégies peuvent afficher exactement le même ROI et le même Maximum Drawdown tout en présentant des courbes de capital très différentes.

La première progresse relativement régulièrement.

La seconde réalise presque tout son bénéfice pendant quelques périodes exceptionnelles.

Cette différence est importante.

Il convient donc d'observer :

• la distribution des profits ;
• la fréquence des périodes négatives ;
• la durée des Drawdowns ;
• la vitesse des récupérations ;
• la dépendance à quelques performances exceptionnelles.

L'objectif n'est pas de rechercher une courbe parfaitement régulière.

Une telle courbe est rarement réaliste dans les paris sportifs.

Il s'agit plutôt de déterminer si la performance semble structurelle ou excessivement dépendante de quelques événements.

Les 7 indicateurs à analyser avant de suivre une stratégie

Nous pouvons maintenant construire une grille d'analyse beaucoup plus complète.

Aucun de ces indicateurs ne suffit seul.

C'est leur combinaison qui devient réellement informative.

Exemple : comparons trois tipsters

Prenons maintenant un exemple volontairement simplifié.

Si l'on regarde uniquement le ROI :

Tipster A gagne.

Mais si l'on analyse l'ensemble des données, le classement devient beaucoup moins évident.

Tipster C possède :

• le ROI le plus faible ;
• mais le plus grand échantillon ;
• le Drawdown le plus faible ;
• un CLV positif et stable ;
• le track record le plus long ;
• la meilleure liquidité ;
• et la meilleure régularité.

Pour un investisseur recherchant une stratégie robuste et scalable, Tipster C pourrait donc être beaucoup plus intéressant que Tipster A.

Voilà pourquoi sélectionner des stratégies uniquement en fonction du ROI peut être une erreur majeure.

Une stratégie excellente peut être mauvaise pour votre bankroll

Il existe encore une dimension essentielle : votre propre tolérance au risque.

Une stratégie peut être objectivement excellente mais totalement inadaptée à votre capital.

Supposons qu'une stratégie possède historiquement :

Maximum Drawdown : 35 unités

Si vous utilisez :

1 unité = 2 % de votre bankroll

un Drawdown de 35 unités représente théoriquement :

70 % de votre bankroll initiale, dans une lecture simplifiée à mise fixe rapportée au capital de départ.

Psychologiquement et financièrement, cela peut devenir extrêmement difficile à supporter.

Avec :

1 unité = 0,5 %

le même Drawdown représente :

17,5 % de la bankroll initiale.

La stratégie n'a pas changé.

C'est votre exposition qui a changé.

L'analyse d'une stratégie et le dimensionnement de la bankroll sont donc indissociables.

Le piège du « meilleur tipster »

Les investisseurs débutants cherchent souvent à répondre à cette question :

Quel est le meilleur tipster ?

Cette question est mal posée.

Il serait plus pertinent de demander :

Quel tipster possède le meilleur profil rendement/risque pour mon capital, mes objectifs et ma tolérance au risque ?

Un investisseur disposant d'une bankroll de 2 000 € n'a pas nécessairement les mêmes besoins qu'un investisseur disposant de 100 000 €.

La liquidité, le Drawdown acceptable et la diversification deviennent complètement différents.

Il n'existe donc pas nécessairement un meilleur tipster universel.

Il existe surtout des stratégies plus ou moins adaptées à un profil d'investissement donné.

Diversifier plusieurs stratégies peut améliorer le profil global

Un autre principe issu de la gestion de portefeuille peut être appliqué aux paris sportifs : la diversification.

Suivre plusieurs stratégies indépendantes peut réduire la dépendance à une seule source de performance.

Mais attention.

Suivre cinq tipsters qui utilisent pratiquement les mêmes marchés et les mêmes méthodes ne constitue pas nécessairement une véritable diversification.

L'important est la corrélation entre leurs performances.

Deux stratégies peuvent être individuellement volatiles mais produire ensemble une courbe plus stable si leurs périodes de Drawdown ne surviennent pas simultanément.

À l'inverse, plusieurs stratégies fortement corrélées peuvent subir leurs Drawdowns au même moment.

La diversification ne consiste donc pas simplement à multiplier les tipsters.

Elle consiste à diversifier réellement les sources d'Edge et de risque.

La checklist avant d'investir dans une stratégie

Avant de suivre une stratégie ou un tipster, posez-vous systématiquement les questions suivantes :

1. Le ROI est-il positif sur un échantillon significatif ?
2. Combien de paris composent réellement le track record ?
3. Depuis combien de temps la stratégie existe-t-elle ?
4. Quel est son Maximum Drawdown historique ?
5. Quelle est la durée habituelle de ses Drawdowns ?
6. Le CLV est-il positif et suffisamment régulier ?
7. La stratégie continue-t-elle à battre le marché ?
8. La liquidité permet-elle d'investir le capital souhaité ?
9. Les performances sont-elles relativement régulières ?
10. Le stake envisagé est-il compatible avec le risque historique ?
11. Suis-je financièrement et psychologiquement capable de supporter un Drawdown supérieur à celui déjà observé ?
12. Cette stratégie apporte-t-elle réellement de la diversification à mon portefeuille existant ?

Si vous ne pouvez pas répondre à ces questions, vous ne connaissez probablement pas encore suffisamment la stratégie pour y engager un capital important.

L'objectif n'est pas de supprimer le risque

C'est peut-être la conclusion la plus importante de toute cette série.

Le but de l'analyse n'est pas de trouver une stratégie sans Drawdown.

Elle n'existe pas.

Le but n'est pas non plus d'éviter toutes les périodes négatives.

Elles sont inévitables.

L'objectif consiste à comprendre suffisamment bien le risque pour pouvoir :

• l'anticiper ;
• le mesurer ;
• le dimensionner ;
• le surveiller ;
• et le supporter lorsqu'il se matérialise.

C'est une différence fondamentale entre parier et gérer un capital consacré aux paris sportifs.

Les points essentiels

• Le ROI mesure la rentabilité, mais pas la qualité globale d'une stratégie.
• Le Maximum Drawdown permet d'évaluer le risque historique nécessaire pour obtenir cette performance.
• Le CLV apporte une information sur la qualité des prises de position par rapport au marché.
• Le nombre de paris détermine en partie la solidité statistique des résultats.
• La durée du track record permet d'observer la stratégie dans différents environnements.
• La liquidité détermine la capacité réelle à déployer du capital.
• La régularité permet de mieux comprendre la structure des performances.
• La taille des mises doit être adaptée au Maximum Drawdown et à la bankroll.
• La diversification doit porter sur les sources de risque, pas simplement sur le nombre de tipsters.
• Aucun KPI ne doit être analysé isolément.

Questions fréquentes (FAQ)

Quel est le KPI le plus important pour analyser un tipster ?

Il n'existe pas de KPI unique capable de mesurer correctement une stratégie.

ROI, Maximum Drawdown, CLV, nombre de paris, track record et liquidité répondent chacun à une question différente.

Un ROI élevé signifie-t-il qu'un tipster est meilleur ?

Non.

Un ROI élevé obtenu sur un petit échantillon peut être beaucoup moins convaincant qu'un ROI légèrement inférieur obtenu sur plusieurs milliers de paris.

Pourquoi le CLV est-il important ?

Parce qu'il permet d'évaluer si le parieur obtient régulièrement des prix plus avantageux que ceux observés à la fermeture du marché.

Sur un échantillon suffisamment important, cela apporte une information complémentaire au résultat financier brut.

Quel Maximum Drawdown est acceptable ?

Il n'existe pas de valeur universelle.

Cela dépend notamment du type de stratégie, de son ROI, de sa variance, de sa taille d'échantillon, de la bankroll et de la tolérance au risque de l'investisseur.

Peut-on éliminer le Drawdown grâce à la diversification ?

Non.

La diversification peut réduire certaines concentrations de risque, mais elle ne peut pas supprimer la variance ni garantir l'absence de Drawdown.

Faut-il choisir la stratégie ayant le meilleur ratio rendement/risque ?

C'est généralement plus pertinent que de regarder uniquement le ROI, mais même un ratio rendement/risque ne suffit pas.

La liquidité, le CLV, la taille de l'échantillon et la robustesse du track record restent essentiels.

Conclusion

Analyser sérieusement une stratégie de paris sportifs nécessite de dépasser une logique extrêmement répandue :

« Quel est son ROI ? »

La vraie question devrait être :

« Comment ce rendement a-t-il été obtenu, avec quel niveau de risque, sur combien de paris, pendant combien de temps, avec quelle qualité de prix et avec quelle capacité d'investissement ? »

C'est là que ROI, Maximum Drawdown, CLV, nombre de paris, track record, liquidité et régularité prennent tout leur sens.

Pris séparément, chacun de ces indicateurs ne raconte qu'une partie de l'histoire.

Ensemble, ils permettent de construire une véritable cartographie du rendement et du risque.

C'est probablement l'une des différences fondamentales entre une approche amateur et une approche structurée des paris sportifs.

L'objectif n'est plus simplement de chercher des gagnants.

Il s'agit de rechercher un Edge mesurable, de déterminer si cet Edge semble suffisamment robuste, d'évaluer le risque nécessaire pour l'exploiter et d'adapter son capital en conséquence.

Dans les paris sportifs comme dans l'investissement, la question n'est jamais uniquement de savoir combien vous pouvez gagner. La question est de savoir quel risque vous devez accepter pour obtenir ce rendement, et si ce risque est réellement compatible avec votre capital.