Neste artigo, você aprenderá as diferenças entre uma casa de apostas afiada (por exemplo, Pinnacle) e uma casa de apostas recreativa (por exemplo, Bet365). Também veremos se uma aposta é um contrato entre uma casa de apostas e um apostador... ou não.

Se há uma coisa que, mais do que qualquer outra, envolve os apostadores em um debate acalorado, é a questão das restrições impostas pelas casas de apostas. Nos últimos anos, a atenção tem se concentrado cada vez mais na recusa de muitas casas de apostas em aceitar negócios de uma pequena proporção dos clientes mais afiados (os vencedores), que elas consideram não lucrativos para seus negócios.

A Pinnacle não é uma dessas casas de apostas; ela opera um modelo de apostas diferente. Neste artigo, gostaria de analisar as diferenças entre esses dois modelos, por que eles existem, o que significam para os apostadores e o que o futuro pode nos reservar.

Pinnacle: a casa de apostas mais afiada do mundo

A Pinnacle já tem mais de 25 anos. Seu ponto de venda exclusivo, que fez seu nome e reputação, é que ela recebe vencedores (jogadores cujo valor esperado é positivo ou EV+). Com algumas pequenas exceções e algumas casas de apostas asiáticas que também aceitam vencedores, mas provavelmente por motivos ligeiramente diferentes, só pode haver uma Pinnacle. Matthew Trenhaile, ex-comerciante do IG Index, explica por que em seu artigo Haunted by ignorance (Assombrado pela ignorância) no Medium.

O modelo da Pinnacle é o que se pode chamar de uma casa de apostas tradicional, que exige um alto volume. Quanto mais dinheiro flui por seus mercados, mais lucro você pode esperar de sua margem.

No entanto, para atrair esse volume, você precisa ter margens baixas a fim de oferecer as probabilidades mais competitivas. Algumas das margens da Pinnacle são tão baixas quanto 2% para os mercados mais populares; as margens de outras casas de apostas podem ser três vezes maiores para os mesmos mercados.

A consequência de oferecer margens pequenas é que você precisa estar certo na maior parte do tempo. Se seus erros forem consistentemente maiores do que suas margens, seus clientes mais exigentes o pegarão e corroerão seus lucros. A Pinnacle fez da sua missão estar certa, oferecendo probabilidades altamente eficazes e mantendo a incerteza epistêmica em seus modelos.

Marco Blume, ex-COO da Pinnacle, explicou que seus mercados são 100% ciência de dados e 0% dinheiro comprometido. A ideia de tentar equilibrar a ação em uma base de aposta por aposta é apenas um mito; ela pode ser mais aplicável a amostras de apostas ou aos mercados como um todo, graças à lei dos grandes números. A Pinnacle, como explicou seu ex-CEO Paris Smith, assume posições, não deposita nada, investe no jogo e está confiante em seus números.

Ter os melhores modelos custa muito dinheiro. A estratégia de investimento da Pinnacle é quase totalmente dedicada à modelagem de dados, com pouco dinheiro sobrando para publicidade e marketing. Além disso, recusar os clientes mais exigentes com os maiores riscos potenciais é contrário à execução de um modelo de alta rotatividade. No entanto, ao aceitar de bom grado os clientes mais exigentes, a Pinnacle mata dois coelhos com uma cajadada só.

Em primeiro lugar, a política de dar as boas-vindas aos vencedores é uma forma barata de autopromoção, divulgando os benefícios do produto por meio do boca a boca. Em segundo lugar, permitir que os apostadores mais afiados joguem ajuda a Pinnacle a melhorar a eficácia de seus prêmios, garantindo que a proporção de jogadores +EV seja mantida em um nível mínimo.

O segundo ponto é confirmado pelo fato de que Marco Blume chama seus clientes mais perspicazes de "consultores" e está sempre pronto para lhes oferecer versões superiores. Os apostadores, explica ele, são usados como fonte de informação; a Pinnacle incorpora efetivamente os modelos dos clientes nos seus próprios modelos através do processo de descoberta de preços.

No entanto, como explica Paris Smith, a sutileza é relativa. Só pode haver uma "casa de apostas mais eficiente". A eficiência do mercado é uma competição entre vencedores. A Pinnacle tem vindo a ganhar esta competição há mais de 25 anos. Claro, eles assumem riscos, como qualquer casa de apostas tradicional, mas o fazem bem.

A casa de apostas recreativa

Embora a Pinnacle seja a única casa de apostas verdadeiramente tradicional (ou "afiada"), outras casas de apostas operam o que pode ser chamado de modelo recreativo, que atende a um número muito maior de clientes com apostas menores. De acordo com meus próprios dados, as apostas médias por cliente podem ser uma ordem de magnitude menor para essas marcas.

As apostas dos clientes nas casas de apostas recreativas são menores por dois motivos. Em primeiro lugar, a Pinnacle oferece limites mais elevados nos seus principais mercados, atraindo volumes mais elevados de dinheiro para gerar o volume de negócios necessário. Em segundo lugar, as casas de apostas recreativas restringem ou recusam apostas de seus clientes mais exigentes. Elas adquiriram uma reputação crescente de proibir vencedores.

O termo "recreativo" implica que as casas de apostas que usam esse modelo veem seu produto apenas como uma forma de entretenimento, e não como uma maneira de seus clientes ganharem dinheiro profissionalmente. Isso parece ser suficiente para satisfazer o apetite da maioria.

Em comparação com a Pinnacle, o investimento em ciência de dados e modelagem de linha eficaz é proporcionalmente muito menor do que o investimento em marketing e variedade de mercado de publicidade, bônus e preços líderes de mercado. Embora a Pinnacle ofereça os melhores preços em média devido às suas margens mais baixas, isso não significa que ela seja a mais fácil de ser batida.

Devido à menor eficiência do mercado, na verdade é mais fácil encontrar consistentemente o valor que você espera de uma casa de apostas recreativa. De fato, parte desse valor pode ser intencionalmente oferecido com prejuízo para atrair novos clientes e promover a imagem de uma casa de apostas que oferece os melhores preços. O problema é que se eles perceberem que você está sistematicamente explorando isso, eles tomarão medidas para impedi-lo.

As casas de apostas recreativas veem os clientes sensíveis ao preço (coloquialmente conhecidos como "cupons") como envolvidos em apostas de valor aritmético e arbitragem. Dado que a eficiência de preços da Pinnacle significa que as casas de apostas recreativas estão sistematicamente no lado não lucrativo de uma arbitragem, é compreensível que desejem pôr fim a esta atividade e, inversamente, que a Pinnacle a acolha.

No entanto, cada vez mais clientes de casas de apostas recreativas estão reclamando que essas restrições são injustas. Eles têm razão?

Uma aposta é consensual ou um contrato ?

Uma aposta sempre foi vista como um acordo informal e consensual entre duas partes para honrar uma redistribuição de ativos em termos pré-acordados, dependendo do resultado de algum evento. Pelo menos no Reino Unido, esse pagamento de dívidas foi legalmente formalizado pelo Gambling Act 2005. Isso foi conseguido ao colocar o jogo sob a égide do direito contratual. Essa lei estabelece que, uma vez que um contrato é celebrado, seus termos são legalmente aplicáveis e todas as dívidas são devidas e pagáveis.

Um aspecto crucial do direito contratual é que as partes são livres para determinar, sem reservas ou explicações, com quem celebram um contrato e se podem cancelá-lo, desde que não "desconsiderem qualquer outra regra de direito que impeça a execução por motivo de ilegalidade". Um exemplo óbvio de ilegalidade, regularmente citado por apostadores restritos, é a discriminação.

A Lei de Igualdade do Reino Unido de 2010 identifica uma série de características protegidas a partir das quais a discriminação é considerada ilegal. Gênero, raça e religião são características óbvias. Infelizmente, ser um apostador +EV não é uma delas. Pode ser discriminação, mas atualmente é permitida pela legislação do Reino Unido. Para mudar isso, seria necessária uma mudança na lei ou um desafio legal que estabelecesse um precedente que reinterpretasse a lei existente.

Com relação à primeira, pouco progresso foi feito desde 2018, quando as partes interessadas se reuniram com a Gambling Commission, o órgão regulador oficial de jogos do Reino Unido, e com parlamentares para discutir a questão. Da mesma forma, o grupo de ação Justice4Punters, que vem explorando as possibilidades de entrar com uma ação legal, foi desaconselhado a fazê-lo, pois é provável que fracasse.

Outros países tiveram mais sucesso. No ano passado, na Espanha, por exemplo, uma grande casa de apostas global (Bet365) perdeu um processo judicial de dois anos e foi obrigada a desbloquear um grupo de clientes. O tribunal decidiu que as restrições de conta eram uma forma de discriminação e prejudicavam os consumidores, com base no fato de que os reclamantes não eram profissionais e não tinham direito de resposta, e que as cláusulas contratuais eram injustas.

Na Austrália, as garantias de aposta mínima, removendo o direito das casas de apostas de recusar qualquer apostador com um histórico de vitórias, foram introduzidas em alguns estados para corridas, galgos e trote, começando primeiro com New South Wales em 2014, permitindo que os apostadores ganhem até $2.000 (AUD) por aposta.

Surpreendentemente, a garantia de aposta mínima se mostrou popular não apenas entre os apostadores, mas também com as casas de apostas, que acharam mais fácil negociar em um mercado em que o volume de negócios é importante e em que um prêmio deve ser honrado e estar disponível para todos. No entanto, é preciso lembrar que ela só foi introduzida para três mercados de apostas. Outros esportes, e provavelmente a maior parte do volume de apostas, não foram afetados.

Deve-se reconhecer também que diferentes países têm sistemas jurídicos sutilmente diferentes, o que permite diferentes interpretações e opiniões sobre o que pode ser considerado discriminatório ou abusivo. Talvez o mais importante seja o fato de que nações diferentes têm paisagens culturais diferentes a partir das quais as noções de justiça e discriminação são formadas.

Os australianos, seja por causa da forma como a identidade nacional foi forjada ou por qualquer outro motivo, podem ter um senso mais binário de justiça, acreditando que todos devem ter uma chance. Nos EUA, onde a herança do jogo está enraizada na máfia, eu me perguntei se as casas de apostas estariam mais inclinadas a "honrar" os contratos de jogo em vez de "expulsar" os jogadores que não seguem as regras.

Poker Joe, autor de Sharper: A Guide to Modern Sports Betting (Mais nítido: um guia para apostas esportivas modernas), disse que nunca ouviu, dos "mafiosos" que conhecia na época, qualquer ideia de banir alguém por ganhar. "Acho que eles teriam se sentido humilhados.

Convite para negociar

Um aspecto crucial do direito contratual é o que é conhecido como "convite para negociar". Cassini, autor do blog de negociação esportiva Green All Over, com base na definição da Wikipédia, colocou a questão de forma bem clara anteriormente.

Um convite para tratar (ou convite para negociar) pode ser definido como uma expressão de disposição para negociar. Uma pessoa que faz um convite para tratar não tem a intenção de se vincular, desde que seja aceito pela pessoa a quem a declaração é dirigida.

Cassini explica que isso não é uma aceitação de um contrato, mas uma indicação da disposição de uma pessoa em negociar um contrato. É uma comunicação anterior à oferta. Dessa forma, é exatamente isso que a publicação de cotações representa. É uma forma de marketing ou fachada projetada para atrair o apostador, mas de forma alguma obriga o agente de apostas a aceitar seu dinheiro, se ele assim desejar.

Se os apostadores optarem por não fazer lances ou se o agente de apostas optar por não aceitar a aposta, não haverá contrato. Desde que o preço publicado não tenha a intenção de enganar e esteja disponível para a maioria dos clientes, o agente de apostas tem todo o direito de recusar dinheiro de apostadores que ele considere ruins para seus negócios. Pelo menos no Reino Unido, a lei ainda permite que eles façam isso.

Como era de se esperar, é o convite para negociar que causa a maior consternação entre os apostadores restritos. Na opinião deles, as casas de apostas não deveriam ser vitrines, mas sim tomadores de risco. Se você publicar uma linha ou um preço, deve estar preparado para mantê-lo e não discriminar com base nos clientes que você acha que lhe atribuíram um preço errado. Afinal de contas, é isso que a Pinnacle é, uma casa de apostas tradicional com uma palavra a dizer no jogo, e não apenas um facilitador de entretenimento.

Conhecimento é poder

No mercado de informações, conhecimento é poder. Os apostadores inteligentes utilizam-no para obter o valor esperado e obter um lucro a longo prazo. A Pinnacle usa o conhecimento que obtém de seu modelo de negociação e dos modelos de seus "consultores" para criar números mais eficientes, para atrair volumes mais altos de jogadores de arbitragem e outros que estão no lado errado do valor. De certa forma, ambas as partes estão envolvidas em um contrato recíproco e mutuamente benéfico, ainda que informal: você me coça as costas e eu coço as suas.

O conhecimento, entretanto, só pode ser vendido se alguém estiver preparado para pagar por ele. Se o seu conhecimento for valioso, ele será pago a um preço justo em um mercado eficiente. O modelo usado pelas casas de apostas recreativas, entretanto, não requer mais o conhecimento dos apostadores. Elas têm operadores que já sabem aproximadamente o que é um número eficiente, e o que lhes falta, eles podem simplesmente obter gratuitamente da Pinnacle ou de bolsas, como a Betfair.

Por que se preocupar em pagar clientes que batem números recreativos suaves quando você não precisa que eles conheçam as probabilidades reais ? Esse conhecimento, pelo menos para uma casa de apostas recreativa, é realmente inútil. Afinal de contas, muitas probabilidades recreativas são intencionalmente ineficientes e projetadas para atrair mais clientes.

Simplesmente não faz sentido pagar os cerca de 3% de clientes que sabem disso e tentam explorá-lo, pois eles estão lhe dizendo algo que você já sabe de qualquer maneira. Restringi-los permite que você obtenha maiores lucros do que gastar seu orçamento, como faz a Pinnacle, criando linhas eficazes e pagando seus "consultores". Como só pode haver uma Pinnacle, deixe a Pinnacle ser a Pinnacle, e você poderá ganhar dinheiro soltando fumaça. Pelo menos essa é a teoria.

O que o futuro nos reserva ?

A dicotomia entre esses dois modelos de apostas pode parecer abrupta e, de certa forma, exagerada. Certamente, as casas de apostas recreativas estão preocupadas, até certo ponto, com a eficiência dos números. Se elas simplesmente publicassem qualquer número e restringissem qualquer um que o superasse, elas não teriam muitos clientes nem uma reputação. Além disso, como a Pinnacle, elas estariam assumindo posições arriscadas e enfrentando responsabilidades. Até mesmo as apostas recreativas não são apenas uma fachada.

No entanto, a distinção entre os dois modelos tem consequências importantes para o futuro das apostas esportivas. Com a flexibilização das leis de apostas nos EUA, os apostadores temem que a forma de fazer as coisas do Reino Unido e da Europa também se espalhe por lá. Isso é ruim? Depende de seu ponto de vista.

Se você se preocupa com um senso de justiça e com o que uma casa de apostas deve fazer tradicionalmente (assumir riscos em vez de cuidar das janelas), ou se você é um dos poucos "sharps" que detêm o EV+, provavelmente ficará chocado. Por outro lado, se você pertencer ao grupo muito maior de pessoas que não sabem como vencer uma linha ou não se importam, o modelo recreativo não é realmente algo a temer.

De fato, pode-se argumentar que restringir as atuais liberdades dos corretores de apostas recreativos por meio de leis contratuais seria prejudicial aos interesses da maioria deles, que veem as apostas como mero entretenimento. Forçá-los a aceitar vencedores poderia aumentar as margens ou, de modo mais geral, levar a mercados mais eficientes.

De qualquer forma, a maioria dos apostadores poderia ser vista como prejudicada, inclusive aqueles que atualmente têm uma vantagem lucrativa por meio de probabilidades aumentadas e apostas grátis. Muitos dos que atualmente se queixam de serem limitados podem acabar se queixando de algo pior: perder. Você deve sempre ter cuidado com as consequências não intencionais do que deseja. É muito mais fácil parecer inteligente em uma casa de apostas recreativa do que na Pinnacle.

Algumas palavras para concluir

A casa de apostas tradicional (Sharp) e a casa de apostas recreativa provavelmente têm seu lugar para coexistir. Provavelmente precisam uma da outra. O modelo de volume de negócios da Pinnacle é sustentado pelo dinheiro das casas de apostas amadoras que se juntam ao lado errado das apostas de arbitragem. Por outro lado, eles sinalizam para o resto do mercado, melhor do que qualquer outra coisa, quais são os verdadeiros preços das coisas.

Talvez só possa haver uma Pinnacle. Mas um mercado sem Pinnacles parece ir contra o senso de justiça dos apostadores. Embora ele nunca seja inteligente o suficiente para ganhar, talvez o que conte seja ter uma esperança realista e os meios para tentar. Ao aceitar vencedores, a Pinnacle pode facilitar essa esperança para aqueles em posição de usá-la.

Em última análise, como diz Marco Blume, os clientes votam com seu dinheiro. Até o momento, parece que a maioria dos clientes que apostam com casas de apostas recreativas está satisfeita com o produto oferecido. Se não estivessem, eles iriam embora, não é mesmo ?

Se isso mudasse, os apostadores registrados nas jurisdições onde a Pinnacle está licenciada sabem que sempre haverá pelo menos uma casa de apostas disposta a aceitar seus negócios, não importa o que aconteça. Eles têm feito isso há mais de 25 anos e provavelmente continuarão a oferecer uma política de boas-vindas aos ganhadores por muitos anos. Afinal de contas, se você é o melhor em alguma coisa, por que mudar uma fórmula vencedora ?